Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №650/2357/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 650/2357/25

Провадження № 3/650/706/25

17 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області області Хомик І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.04.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП – розглянуто та винесено постанову про визнання правопорушника винним та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800,00 грн.(сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, та судового збору у сумі 605,60 грн.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови від 16.04.2025 відносно ОСОБА_1 допущено описку, не вірно вказано по батькові правопорушника, а саме: « ОСОБА_2 » , тоді як правильно потрібно вказати « ОСОБА_3 ».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважаю за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при винесенні постанови судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 650/2357/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – 24.06.1980, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та вказати у вступній та резолютивній частині постанови - ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК