Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №581/90/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/90/26

Провадження № 2/581/147/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що ОСОБА_2 є її батьком, та на підставі рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 липня 2016 року з відповідача стягувались аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття – до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що на день звернення до суду вона є студенткою ВСП «Сумський фаховий коледж Сумського національного університету» за спеціальністю «Секретарська та офісна справа» денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб, термін навчання до 30 червня 2028 року. Її мати хоча і працює, проте не може повністю матеріально її забезпечити, оскільки окрім плати за навчання, вона потребує матеріальної допомоги на придбання підручників, лекційного матеріалу, продуктів харчування, проїзду та проживання у м. Суми. Крім цього, відповідач перебуває на військовій службі, отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров`я і зобов`язаний утримувати свою доньку. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 лютого 2026 року і до завершення терміну навчання, тобто до 30 червня 2028 року включно.

Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4 березня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив, у якому останній позовні вимоги визнає частково та вважає доцільним сплачувати дочці аліменти на період її навчання у розмірі 2000 грн. Зазначає, що на даний час він має тяжке захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби, а також мав оперативне втручання, у зв`язку з чим поніс значні фінансові витрати на лікування, обстеження та госпіталізацію, на даний час він проходе ВЛК щодо визначення втрати працездатності та призначення групи інвалідності.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлені судом фактичні обставини справи

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_3 матір`ю повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Спільна дочка сторін, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , навчається у ВСП «Сумський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» за спеціальністю «Секретарська та офісна справа» у групі 423 денної форми навчання, за рахунок коштів фізичних осіб, термін навчання закінчується 30 червня 2028 року (а.с.7 зворотна сторона).

Із долучених до матеріалів справи квитанцій вбачається, що мати позивачки ОСОБА_3 26 серпня, 23 вересня, 31 жовтня та 19 грудня 2025 року сукупно сплатила грошові кошти в розмірі 10800 грн за навчання ОСОБА_1 у ВСП «Сумський фаховий коледж СНАУ» (а.с. 8-9).

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 17 жовтня 2022 року та проходить службу у прикордонному загоні Державної прикордонної служби, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є одруженим (а.с.21-23, 30-32). Відповідно до наданої відповідачем медичної документації, ОСОБА_2 періодично проходить медичне обстеження та лікування, 04 грудня 2025 року проведено операційне втручання, пов`язане із захворюванням хребта, в останнє перебував на стаціонарному лікуванню у Головному військово-медичному клінічному центрі Державної прикордонної служби України з 9 по 20 лютого 2026 року з діагнозами, пов`язаними із захворюванням хребта та післяопераційним відновленням. Згідно з довідкою госпітальної військово-лікарської комісії № 279 від 20 лютого 2026 року, проведено медичний огляд госпітальною військово-лікарською комісією при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановлено, що останній потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 60 (шістдесят) календарних днів (а.с. 24-29, 34-74).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ч.1-3 ст.199,200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, урахувавши майновий і сімейний стан сторін по справі, і відомості про зарахування на навчання позивачки, прийнявши до уваги той факт, що відповідач в силу свого працездатного віку із одночасними відхиленнями у стані його фізичного здоров`я та набуття статусу військовослужбовця правоохоронного органу спеціального призначення є спроможнім надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, потребу дочки у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням на денній формі в коледжі, розташованого в іншому населеному пункті від місця її зареєстрованого проживання (м.Суми), яке також пов`язується із витратами на проживання в м.Суми, харчуванням, переїздами з місця навчання від місця її зареєстрованого проживання в с.Русанівка Роменського району Сумської області та періодичне повернення до с.Русанівка з місця навчання додому, а також враховуючи окремо стан здоров`я відповідача, який має захворювання пов`язане з проходженням військової служби, потребує періодичного обстеження та підтримуючого лікування, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого позову зі стягненням з відповідача аліментів у 1/6 частці із усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно до припинення навчання дочки у навчальному закладі.

На думку суду, визначений судом розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має належно забезпечити одночасно із матеріальною допомогою матері позивачки належний життєвий рівень дочки сторін на період її навчання у навчальному закладі, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо матеріального стану відповідача, сімейного стану сторін та потреби їх спільної дочки у зв`язку з навчанням в коледжі, розташованому у м.Суми.

У поданому позові позивачка не навела переконливих аргументів із відповідними розрахунками певних витрат, які необхідно здійснювати у період навчання останньої у навчальному закладі, також не наведено посилань на докази, які б обґрунтовували необхідність стягнення аліментів з відповідача на період її навчання у навчальному закладі саме у заявленому у позові розмірі.

Довід про часткове визнання позову відповідачем та його згоду сплачувати аліменти на навчання дочки у твердій грошовій сумі суд не приймає до уваги з огляду на межі заявлених позовних вимог та обраний позивачем спосіб стягнення аліментів. При цьому, суд ураховує ненадання відповідачем документальних відомостей про дійсний стан його доходів в якості військовослужбовця Державної прикордонної служби України, розмір витрат понесених ним на його лікування від хвороб хребта та його реабілітацію, а також ступінь втрати власної працездатності за період проходження військової служби, не навівши переконливих доводів щодо впливу цих обставин із посиланнями на відповідні розрахунки на його здатність сплачувати аліменти саме у частці від його щомісячних доходів на період навчання його дочки.

Стягнення аліментів на навчання із відповідача на користь позивача є втручанням держави в сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дочки на період її навчання й відповідає її нагальній потребі по забезпеченню належного утримання батьками їх дочки на період навчання останньої. Також, на думку суду, у даній справі при встановленні справедливого балансу між майновим становищем батьків (у тому числі, його майнового стану платника аліментів (відповідача по справі) та інтересами їх спільної дочки-студента на належне утримання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач перебуває на службі у лавах Збройних Сил України, отримує дохід, хоча і має складності із фізичним здоров`ям та періодично проходить лікування, проте матеріально є здатним сплачувати аліменти на утримання дочки, яка на даний час навчається на денній формі навчання, самостійного й достатнього доходу не отримує.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням заявленого позову про стягнення аліментів (на 64%) та з огляду на звільнення позивача від сплати при зверненні до суду судового збору з відповідача та необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 851 грн 97 коп.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги від 10 лютого 2026 року адвокатом Мороз Л.О. ОСОБА_1 , акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів із детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 3328 грн, розрахунок розміру витрат з правничої допомоги з детальним описом на загальну суму 3328 грн, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27 листопада 2013 року № 9, ордера про надання адвокатом Мороз Л.О. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 2 лютого 2026 року (а.с.4-6).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач заявив до стягнення 3000 грн відшкодувань на витрати правової допомоги. При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши від неї відповідні документи, а також враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідача витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1920 грн 00 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходів) відповідача, на період її навчання у відокремленому структурному підрозділі «Сумський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» та до припинення нею навчання у цьому навчальному закладі, тобто до 30 червня 2028 року включно. Аліменти стягувати з відповідача на користь позивача, розпочавши стягнення з 11 лютого 2026 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 851 грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1920 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду складено 16 березня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко