Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №486/2225/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/2225/25

Провадження № 2/486/528/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопалі 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 11 грудня 1982 року до теперішнього часу перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але даний факт носить лише формальний характер, так як відповідач з 2000 року поїхав з міста. З початку підтримували стосунки, які згодом обірвались. Наразі позивачу не відомо місце перебування відповідача, телефон, який надали родичі, не обслуговується. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем пробували неодноразово, однак все безрезультатно. Проживають окремо, а тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача та інтересам відповідача.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.1982 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ульянівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 25.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.12.1982 року Ульянівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №25, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук