Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №471/1122/25 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1122/25

Провадження №2/471/94/26

Номер рядка звіту 68

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" березня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Мірошниченко О.В. звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 07.09.1979 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 07.09.1979 року сільською радою села Баурчі Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, актовий запис № 93. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не має. За час проживання в шлюбі між сторонами виникали сварки та непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач на примирення не згоден, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. № 35).

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила. Виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач відзив на позов не подала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки, в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 1979 року Примерією Баурчі Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, актовий запис №93, що підтверджується копією дубліката свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 10 вересня 2025 року Агенством державних послуг (переклад з румунської мови на українську мову) (а.с. № 13).

Від шлюбних відносин мають трьох дітей: доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на теперішній час є повнолітніми (а. с. № 16, 17, 18).

Шлюбне життя подружжя не склалося через сварки та непорозуміння, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач на примирення не згоден, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи позицію позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є недоцільним, оскільки сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач в позовній заяві просить суд судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст. 110, 112. 113, 114, 115 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 07 вересня 1979 року Примерією Баурчі Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, актовий запис № 93.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жила Н. М.