Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №468/1975/25 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1975/25

1-кп/468/19/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

17.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 12022150000000229, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

За невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 24.01.2023 року ОСОБА_3 незаконно придбав вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – артилерійський постріл 57 мм, який став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною вище адресою за місцем проживання ОСОБА_3 був виявлений та вилучений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – артилерійський постріл 57 мм, який складається з підривача MG-57 (спорядженого вибуховою речовиною - тетрил) та снаряду OR-281U (спорядженого вибуховою речовиною А-ІХ-2) з гільзою (спорядженою нітроцелюлозним порохом).

Крім того, ОСОБА_3 не пізніше 24.01.2023 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи на околиці міста Баштанка Баштанського району Миколаївської області, виявив ростучі рослини коноплі, які він без передбаченого законом дозволу умисно з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту зірвав, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину роду коноплі.

Далі, реалізуючи вказаний вище умисел, ОСОБА_3 того ж дня переніс зірвану ним рослину коноплі на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для її подальшого висушування, де, подрібнивши їх, розмістив в господарському приміщенні вказаного домоволодіння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений, канабіс масою у висушеному стані – 96,196 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 умисно почав зберігати на території вказаного вище домоволодіння для власного вживання без мети збуту.

24.01.2023 року в період часу з 08.05 год по 10.55 год. під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною вище адресою за місцем проживання ОСОБА_3 в господарському приміщенні був виявлений та вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежений, канабіс масою у висушеному стані – 96,196 г.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу) та ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів ОСОБА_3 визнав повністю та вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він дійсно після боїв в м. Баштанка, які відбувались в березні 2022 року, виявив снаряд, який переніс до себе додому. Також на околиці міста Баштанка він виявив кущ рослини коноплі, з якого зірвав гілку та переніс її до себе додому, де її висушив та подрібнив для власного вживання. У вчиненому кається.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу обшуку від 24.01.2023 року – під час проведення 24.01.2023 року в період з 08.05 год по 10.55 год. санкціонованого слідчим суддею обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , останній добровільно видав слідчому артилерійський снаряд калібром 57 мм та підривач до нього. Також в господарському приміщенні були виявлені ємності з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Із висновку експерта №СЕ19/115-23/1373-НЗПРАП від 20.03.2023 року слідує, що вилучена в домоволодінні по АДРЕСА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 96,196 г.

Із висновку експерта №КСЕ-19/115-23/1640 від 20.12.2024 року слідує, що вилучені в ході обшуку предмети є снарядом OR-281U із гільзою промислового виготовлення та підривачем MG-57, які при конструктивному з`єднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – артилерійський постріл 57 мм, який відноситься до бойових припасів основного призначення.

Відповідно до актів знищення від 11.12.2024 року вказаний вибуховий пристрій знищений.

Таким чином, встановлені судом обставин вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, характер вчинених ним кримінальних правопорушень, що віднесені до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК України) і тяжких злочинів (ч. 1 ст. 263 КК України), визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Із урахуванням наведених обставин, особи обвинуваченого, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням досудової доповіді щодо середнього ризику вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та небезпеки для суспільства, з врахуванням позиції прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування обвинуваченого, суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, але одночасно з цим, в першу чергу, суд враховує саму особу обвинуваченого, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, що у своєму комплексі на переконання суду вказують на те, що виправлення обвинуваченого та досягнення завдань випробування можливі протягом мінімального визначеного ч.4 ст. 75 КК України строку в один рік. Такий строк випробування в даному випадку є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 11 816,16 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину після експертних досліджень – 93,336 г, а також упакування, в яких він зберігається, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 11 816 (одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 16 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: