Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №452/2323/25 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2323/25

Провадження № 2/452/686/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Бобак О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Бобак О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 ; позивач подав до Самбірської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після смерті баби. У подальшому 25.04.2025 року державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори видав позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 0,4938га та 0,8143га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказавши, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її внук – ОСОБА_1 , - позивач по справі. Одночасно нотаріус роз`яснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на інше майно, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок по АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутись до суду за захистом свого права, як спадкоємця ОСОБА_3 на дане майно. Оскільки іншого переходу права власності немає позивач просить судовим рішенням визнати його власником 2/3 частин наведеного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бобак О.Б. позов підтримала, просила його задовольнити, посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду; відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, із відзивом на позов не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник-адвокат. Разом з тим остання суду ствердила, що мала телефонну розмову з відповідачем з приводу спадкування та пропонувала водночас і йому оформити свою частку чи в інший спосіб узаконити майнові права, але поки він за кордоном - відмовився.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була бабою позивача, що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження його батька ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 .

За даними спадкової справи №238/2025 до майна померлої ОСОБА_3 відомо, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2024 року встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено батьку позивача строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 . Дане рішення набрало чинності. Проте батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ще до набрання цим рішенням законної сили та не встиг звернутись із заявою про прийняття спадщини. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначено додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3

25.04.2025 року державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори видав позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 0,4938га та 0,8143га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказавши, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її внук – ОСОБА_1 . Одночасно нотаріус роз`яснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на це майно та рекомендовано звернутись до суду за захистом свого права, як спадкоємця ОСОБА_3 на дане майно.

Із довідки Самбірського МБТІ №813 від 28.05.2025р. відомо, що станом на 01.01.2013 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.06.2025р. (інформація в реєстрі з 01.01.2013 року), за параметрами пошуку нерухомого майна: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Із виданої довідки старостою Верховецького старостинського округу виконавчого комітету Бісковицької сільської ради №253 від 10.06.2025р. відомо, що господарство, яке розташоване у АДРЕСА_1 , станом на 1988-1991р.р. належало до суспільної групи – колгоспний двір. У будинку були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – голова двору; ОСОБА_3 – дружина; ОСОБА_2 – їх син, відповідач по справі. Отже, право на вказане будинковолодіння, як майно колишнього колгоспного двору мали: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 – по 1/3 частині кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 ) чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу. Спадкування його майна здійснюється за законом. Із довідки, виданої старостою Верховецького старостинського округу №261 від 25.06.2025р. відомо, що на день смерті ОСОБА_1 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 проживала лише його дружина ОСОБА_3 , яка відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину чоловіка.

Згідно із п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2007 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що зберіглося на 15.04.1991р поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено в її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Отже, спадкове майно ОСОБА_3 становить 2/3 частини вище вказаного будинковолодіння і незважаючи на те, що нерухоме майно не зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, це є нерухоме майно яке може бути предметом спадщини, право на яку за законом має позивач.

Відповідач будучи членом колишнього колгоспного двору має право на 1/3 частину будинку і з тих підстав його визначено відповідачем у справі. Як відомо із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2025 року, де ОСОБА_2 також був відповідачем, останній визнав позов про визначення додаткового строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та не заперечував щодо задоволення вказаного позову. Наведене свідчить про те, що відповідачу достовірно відомо, що позивач претендує та оформлятиме власне право на спадкове майно баби.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ураховуючи вище вказані норми законів та аналізуючи матеріали справи, суд доходить висновку, що позивачем наведено достатньо даних, які підтверджують обґрунтованість заявленої ним вимоги; враховуючи те, що іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , - власником 2/3 частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 70кв.м., житловою – 29,1кв.м по АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за законом майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 20 березня 2026 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя