Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №462/8366/25 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8366/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Ковбаси К. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поповича Я. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Коваль Ольга Миколаївна Львівського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 , 29.10.2025 року (вх. № 24221) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає що вона, не перебувала з померлим у родинних стосунках і не є спадкоємцем за законом. Про спадкоємців померлого їй нічого не було відомо. На момент смерті ОСОБА_2 перебувала за кордоном. Про смерть останнього довідалась від матері, яка проживала по сусідству з померлим в селі Любеля, Львівського району, Львівської області. ОСОБА_1 відомо, що померлий тривалий час проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також їй відомо, що ОСОБА_2 в листопаді 2012 році склав заповіт на все належне йому майно на користь цивільної дружини - ОСОБА_4 , донька якої - ОСОБА_5 , на її думку, мала б право успадкувати по смерті матері все належне ОСОБА_2 майно. Саме ОСОБА_5 здійснювала догляд за ОСОБА_2 в його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 здійснювала поховання ОСОБА_2 .

17.07.2025 року ОСОБА_5 подзвонила їй та повідомила про те, що вона прибирала в квартирі померлого ОСОБА_2 і знайшла заповіт, складений 20.09.2021 року, яким він заповів все своє майно їй. Після чого, 25.07.2025 року звернулася до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваль О. М. з метою реєстрації спадкової справи.

02.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Коваль О. М. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою від 02.10.2025 року № 164/02-31 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і повідомлено, через те, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв?язку з необізнаністю про наявність заповіту ОСОБА_2 , складеного на її ім?я, така не віднситься до спадкоємців померлого за законом, не проживала з ним, ніколи не мала з ним розмов про спадкування його майна, розуміючи, що заповіт - це виключне право кожної особи. Тому не змогла скористатись правом на прийняття спадщини з приводу незнання про заповіт, а тому змушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

За таких обставин він як спадкоємець звернувся до суду з позовом про визнання права власності, та встановлення факту родинних відносин, тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю – Кирилюка А. І. (а.с. 14).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2025 року вище вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками (а.с. 17-19).

05.11.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій остання виконала вимоги ухвали (а.с. 21-41).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 42-43).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 108-109).

Позиція сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити такі у повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Коваль О. М. Львівського міського нотаріального округу у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, місце та час проведення такого була належним чином повідомлена, окрім цього, 24.12.2025 року подала заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи які не з`явились, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали справи за позовом, заслухавши покази свідка ОСОБА_5 , дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Також, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.04.2019 року, стверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 347 (а.с. 9).

Відповідно до копії заповіту від 20.11.2012 року ОСОБА_2 на випадок його смерті зробив таке заповітне розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день моєї смерті і на що я Законом матиму право заповідаю ОСОБА_3 ». Заповіт посвідчено ОСОБА_7 секретарем Любельської сільської ради Жовківського району Львівської області. (а.с. 10).

Відповідно до копії заповіту від 20.09.2021 року ОСОБА_2 на випадок його смерті зробив таке заповітне розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день моєї смерті і на що я Законом матиму право заповідаю своїй похресниці ОСОБА_1 ». Заповіт посвідчено ОСОБА_8 , старостою села Любеля Львівського району Львівської області. (а.с. 8).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковій справі № 81990888 від 25.07.2025 року приватним нотаріусом Коваль О. М.. відкрито спадкову справу № 23/2025 спадкодавцем у якій є ОСОБА_2 (а.с. 11).

Постановою приватного нотаріуса Коваль О. М. № 164/02-31 від 02.10.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальних дій (а.с. 12).

Судом також копію спадкової справи № 23/2025 до майна ОСОБА_2 (а.с. 79-105) та інші документи, які містяться у матеріалах справи.

В судовому засіданні також була допитана свідок ОСОБА_5 , яка зазначила, що найшла заповіт та підтведила викладені позивачем обставини у позовній заяві.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Норми статті 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.

Відповідно до статті 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту статті 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено позивачкою, вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що на час смерті не проживала з померлою особою, не знала про наявність заповіту на її користь то виїхала за межі країни у зв`язку з воєнною агресією російською федирацією, а згодом оголошено воєнний стан, а тому з поважних причин не мала змоги вчасно оформити всі відповідні документи.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені обставини ніким не спростовані, інших спадкоємців судом не встановлено, позивачем не було заявлено відмови від спадщини та надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору.

Беручи до уваги думку позивачки, яка не заявляла вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, а також те, що Львівська міська рада не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивачки і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених останньою судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Коваль Ольга Миколаївна Львівського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини– задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася за заповітом після смерті ОСОБА_2 , (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: 80333, Львівська область, Львівський р-н, с. Бишків);

Відповідач: Львівська міська рада (ЄДРПОУ: 04055896, адреса: 79022, м. Львів, пл. Ринок, 1);

Третя особа: Приватний нотаріус Коваль Ольга Миколаївна Львівського міського нотаріального округу (адреса: 79016, м. Львів, вул. Шептицьких, 40/1).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: