Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №309/4917/24 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/4917/24

Провадження № 1-в/309/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.03.2025 року за ст.291 КК України покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.03.2025 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, останньому призначено покарання за ст.291 КК України у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: 1) з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації не з`явився лише 03.09.2025 року. 05.09.2025 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що хворів, але до лікаря не звертався та відповідну довідку з медичної установи надати не може. В подальшому засуджений з`являвся для реєстрації згідно винесеної постанови та не порушував порядок та умови відбування покарання.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 визначено як низький.

В судове засідання представник Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив розглянути подання відносно нього, подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задоволити. Надав клопотання, згідно якого просив не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, у зв`язку з відсутністю інших учасників.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , клопотання прокурора ОСОБА_3 , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.03.2025 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України та засуджено до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: 1) з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже підставою для звільнення від призначеного судом покарання є наявність двох обставин: виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

За час іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. З гр. ОСОБА_5 проводились профілактичні бесіди щодо недопущення вчинення нових злочинів. Загалом ОСОБА_5 дотримувався порядку та умов відбування покарання. 03.09.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки згідно наданих ним 05.09.2025 року пояснень – хворів та до лікаря не звертався. В подальшому засуджений з`являвся для реєстрації згідно винесеної постанови та не порушував порядок та умови відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.03.2025 року за ст. 291 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1