Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №303/2163/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2163/26

1-кп/303/206/26

Номер рядка стат. звіту - 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 року за № 12026078040000022 про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево

Закарпатської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого

в

АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною

освітою, раніше не судимого, працюючого електромонтером

в ПрАТ «Закарпаттяобленерго Мукачівська філія»,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 січня 2026 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дитячій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс долонею своєї правої руки один удар в область голови потерпілої.

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 згідно з висновком Мукачівського районного відділення СМЕ тілесні ушкодження у виді травматичного набряку м`яких тканин у потиличній ділянці зліва, що відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути долоні сторонньої людини або при падінні з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 12.01.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене за ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_2 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він офіційно працевлаштований.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні

№12026078040000022, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.01.2026 року, про що свідчить її заява подана нею на адресу прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 10.03.2026 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена належними і допустимими письмовими доказами, які наявні у матеріалах кримінального провадження №12026078040000022 від 13 січня 2026 року і його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про обрання виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який є раніше не судимий, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, неодружений, утриманців не має, по місцю проживання характеризується добре, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, офіційно працює на посаді електромонтера ПрАТ «Закарпаттяобленерго Мукачівської філії».

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, громадські роботи або виправні роботи.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки.

З врахуванням всіх наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення ним домашнього насильства (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 , та попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний захід, а саме направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1