Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №127/38319/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38319/25

Провадження № 2/127/9094/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором № 710053547 від 29.10.2020 року у розмірі 44 570,93 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 18 599,36 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 25 971,57 грн., а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року є новим кредитором за електронним кредитним Договором № 710053547 від 29.10.2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», за якими у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_7, чи будь - яка інша платіжна картка; повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_8; у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_8 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить зазначений картковий рахунок; щодо зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_8 у період з 29.10.2020 року до 03.11.2020 року у сумі 18600 грн.; у разі підтвердження такого зарахування надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_8 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою № НОМЕР_8, надати номера телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказану ухвалу було доставлено відповідачу ОСОБА_1 до електронного кабінету (18.12.2025 року 0:14:35), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було.

29.12.2025 року АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було надано витребувані письмові докази.

При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Cт. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

29.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний Договір № 710053547 (далі - Договір); Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором MNV8Z8H6, відправлено 29.10.2020 15:46:43, введено 29.10.2020 15:47:27.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 Договору сума кредиту складає 18 600 грн., кредит надається (договір укладається) строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником.

Відповідно до п. 1.3 Договору, на період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,37 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.

Згідно з п. 1.4 Договору у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення).

Відповідно до п. 1.6 Договору Позичальник зобов`язаний повернути Товариству кредит, нараховані проценти згідно п. 1.3. цього Договору не пізніше строку вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Щодо тіла кредиту.

Як вбачається з повідомлення АТ «КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-251218/48517-БТ від 20.12.2025 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ; фінансовий номер телефону - НОМЕР_3 .

При цьому, як вбачається з виписки про рух коштів по картці/рахунку, 29.10.2020 року на картку/рахунок № IBAN НОМЕР_5 (картка № НОМЕР_4 ) було зараховано переказ в сумі 18 600 грн.

Згідно з платіжним дорученням № bc83aa9e-e867-4f5c-9e69-bdbe1edfee77 від 29.10.2020 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було перераховано відповідачеві ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_6 18 600 грн. згідно договору № № 710053547 від 29.10.2020.

Крім того, згідно з довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 710053547/23052025/Э від 23.05.2025 29.10.2020 року було здійснено переказ коштів в сумі 18600 грн. на карту № НОМЕР_6 (ідентифікатор платіжної операції: bc83aa9e-e867-4f5c-9e69-bdbe1edfee77).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту була сплачена лише у розмірі 0,64 грн. та становить 18 599,36 грн.

Щодо процентів за користування кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості розмір процентів за користування кредитом становить 25 971,57 грн.

Однак, відповідно до умов кредитного договору, розмір процентів за користування кредитом становив 9 486 грн. (18 600 грн.*1,7%*30 днів).

Проте, проценти за користування кредитом були нараховані за період як в межах строку кредитування, так після закінчення такого строку.

У постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Крім того, у постанові від 23 травня 2018 року по справі № 910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України.

Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем ТОВ «Юніт Капітал» не заявлялися, проте останнє не позбавлене можливості скористатися таким правом щодо відповідних періодів.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, 3 % річних, починаючи включно з 24 лютого 2022 року, та інфляційні втрати, починаючи включно з березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не підлягають стягненню з позичальника на користь позикодавця.

При цьому, згідно з розрахунком заборгованості відповідачем ОСОБА_1 було сплачено проценти за користування кредитом у розмірі 18 296,00 грн. (2 745,36 грн. + 15 550,00 грн.)

Отже, розмір сплачених відповідачем ОСОБА_1 процентів за користування кредитом (18 296,00 грн.) перевищує розмір процентів, які підлягають сплаті відповідно до умов кредитного договору (9 486 грн.) на 8 810 грн., а тому проценти за користування кредитом стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають, а тіло кредиту, яке підлягає стягненню, повинно бути зменшене на 8 810 грн., а тому складає 9 789,36 грн. (18 599,36 грн. - 8 810 грн.).

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (з додатковими угодами) (далі - Договір факторингу 1), відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

05.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі - Договір факторингу 2), відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

04.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю (далі - Договір факторингу 3), відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу 1, у випадку укладення сторонами більше ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не змінює його.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимоги (п. 4.1 Договору факторингу 1).

Відповідно пункту 1.3 Договору факторингу 1, правом вимоги є всі права клієнта за кредитним договором, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з п. 8.1 Договору факторингу 1, договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

28.11.2019 року Додатковою угодою № 19 строк Договору факторингу 1 було продовжено до 31.12.2020 року; при цьому, умови Договору факторингу 1 залишилися без змін.

31.12.2020 року було укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу 1, що продовжила строк Договору факторингу 1 до 31 грудня 2021 року; у даній додатковій угоді Договір факторингу 1 викладено у новій редакції, проте датою його укладення залишено 28.11.2018 року.

31.12.2021 року сторони Договору факторингу 1 уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії Договору факторингу 1 до 31 грудня 2022 року.

31.12.2022 року сторони Договору факторингу 1 уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії Договору факторингу 1 до 31 грудня 2023 року.

31.12.2023 року сторони Договору факторингу 1 уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії Договору факторингу 1 до 31 грудня 2024 року.

При цьому, Реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх складення за необхідності множинну кількість разів.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 119 від 02.02.2021 року за Договором факторингу 1, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року за Договором факторингу 2, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників від 04.06.2025 року за Договором факторингу 3, від «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача.

З огляду на те, що Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», який було пролонговано на підставі додаткових угод №19, №26, №27, №31, №32 до даного договору (строк Договору факторингу 1 було пролонговано до 31 грудня 2024 року), на момент укладання спірного кредитного договору (Договору № 710053547 від 29.10.2020 року) був чинним, то відповідно до витягу з Реєстру права вимоги № 119 від 02.02.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача, яке у подальшому перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором № 710053547 від 29.10.2020 року у розмірі 9 789,36 грн. - тіло кредиту.

Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 531,96 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1537,20 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 21,96 %).

Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629,1048, 1049, 1054, 1055,1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором № 710053547 від 29.10.2020 року у розмірі 9 789,36 грн. (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 36 копійок) - тіло кредиту.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 531,96 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1537,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 34, офіс 333; код ЄДРПОУ 43541163)

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

СУДДЯ