Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №386/414/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/414/26

Провадження № 1-кп/386/15/26

ВИРОК

Іменем України

16 березня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в с-щі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 42025122050000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, пільг не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , згідно судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справа №133/2024/17 від 07.12.2017 року повинен сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 19.10.2017 року і до повноліття дітей.

У Голованівському відділі Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні вказаний судовий наказ за відкритим виконавчим провадженням №АСВП 55353285 від 07.12.2017 року.

Всупереч зазначеним вимогам суду ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про свої права та обов`язки щодо утримання дітей відповідного віку, шляхом щомісячної сплати аліментів, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, належних висновків не зробив, в період з січня 2021 року по лютий 2026 року, продовжував відверто ігнорувати встановлені вимоги суду, тим самим допустив злісне ухиленні від сплати аліментів, а саме, упродовж зазначеного тривалого періоду не сплачував на користь дітей кошти (аліменти) на загальну суму 336165,48 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

При цьому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не працевлаштувався та без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, протягом тривалого часу, працює у фізичних осіб, маючи тимчасовий заробіток. З метою ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, не повідомляв у державну виконавчу службу відомості про місце своєї роботи та приховував фізичні доходи, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 336165,48 грн.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КК України – злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання також згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше ну судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази: копії виконавчого провадження номер за АСВП:55353285 відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 171 арк., залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1