Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №696/194/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

16.03.2026 Справа № 696/194/26

№ 3/696/136/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 1 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив :

11.02.2026 року, близько 10 год. 40 хв. в м.Кам`янка по вул.Чорновола, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю картоплею за ціною 22 грн. за кілограм, в містах з рук на вулиці, у невизначеному на це місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.7 постанови Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2206 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, вину визнала просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП – торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Фактпротиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ВАД № 475586 від 11.02.2026 року; письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2 ; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особа по місцю проживання характеризується позитивно. Обставин які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.В.Шкреба