Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №541/4931/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4931/25

Номер провадження 2/541/501/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 10 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5037426 на суму 5 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, строком надання кредитування, що передбачені кредитним договором. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.

Відповідно до укладено договору від 13 січня 2022 року № 13-01/2022-79 ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5037426. У свою чергу, 10 січня 2023 року на підставі договору № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5037426. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача, яка станом на день звернення до суду складає 26 125 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 5 000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги – 20 175,00 грн; заборгованість за комісіями – 950,00 грн.

20 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77239518 на суму 1 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, строком надання кредитування, що передбачені кредитним договором. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. Відповідно до укладено договору від 22 лютого 2022 року № 22/02/2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77239518. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77239518, перейшло до ТОВ «Коллект центр». Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача, яка станом на день звернення до суду складає 3 069,76 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 1 000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги – 2 069,00 грн; нараховані 3% річних – 0,16 грн.

Позивач просив стягнути заборгованість за двома кредитними договорами в загальному розмірі 29 194,76 грн, судовий збір – 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу – 13 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою реєстрації відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с. 222, 224, 225).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

10 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5037426, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

П.п. 1.2.-1.4. вищевказаного договору передбачено, що сума кредиту становить 5 000 грн; строк кредиту – 15 днів до 25 жовтня 2021 року; проценти за користування кредитом – 2 825,00 грн, стандартна (базова) процентна ставка – 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту – 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Укладення ТОВ «МІЛОАН» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним договору, який підписаний власноручним підписом сторін, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору).

Також відповідачем підписано в електронній формі анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, додаток № 1 – графік платежів за договором про споживчий кредит від 10 жовтня 2021 року, в яких зазначені умови надання кредиту.

Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «МІЛОАН», клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір від 10 жовтня 2021 року № 5037426, ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «J69804»; час відправки ідентифікатора позичальнику: 10 жовтня 2021 року; номер телефону/електронна пошта, на який було відправлено ідентифікатор: +380931052240.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

П. 3.2.6. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

13 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 26 125,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 20 175,00 грн – сума заборгованості за процентами, сума заборгованості за комісією – 950,00 грн.

20 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77239518 на суму 1 000,00 грн зі строком на 14 днів до 03 листопада 2021 року, процентною ставкою (базова) 1,99 % (фіксована), сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, строку надання кредитування, що передбачені кредитним договором. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (l2bL1aD1iy), а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.

Відповідно до укладено договору від 22 лютого 2022 року № 22/02/2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 77239518, яке в свою чергу на підставі договору від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 відступило ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77239518.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача, яка станом на день звернення до суду складає 3 069,76 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 1 000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги – 2 069,00 грн; нараховані 3% річних – 0,16 грн.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ст.ст. 512, 514 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пред`являючи до відповідача позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 5037426 від 10 жовтня 2021 року, № 77239518 від 20 жовтня 2021 року, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати відсотків, комісії.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 5037426 від 10 жовтня 2021 року в розмірі 26 125,00 грн, за кредитним договором № 77239518 від 20 жовтня 2021 року в розмірі 3 069,60 грн, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних за кредитним договором № 77239518 від 20 жовтня 2021 року суд зазначає наступне.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, затверджені постановою правління НБУ від 25 березня 2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп». «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з відповідача 3 % річних за кредитним договором № 77239518 від 20 жовтня 2021 року в розмірі 0,16 грн, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 39 грн (29 194,60 х 2 422,40 / 29 194,76).

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року № 0-07/2024. Вартість послуг згідно з актом про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року № 16 складає 13 000,00 грн, тому суд дійшов висновку про стягнепння витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитними договорами:

№ 5037426 від 10 жовтня 2021 року в розмірі 26 125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять) грн 00 коп., з яких 5 000 грн 00 коп. – заборгованість за основним зобов`язанням; 20 175 грн 00 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 950 грн 00 коп. – заборгованість за комісією;

№ 77239518 від 20 жовтня 2021 року в розмірі 3 069 (три тисячі шістдесят дев`ять) грн 60 коп., з яких 1 000 грн 00 коп. – заборгованість за основним зобов`язанням; 2 069 грн 60 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками, а всього 29 194 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн 60 коп., та судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 39 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 16 березня 2026 року.

Суддя: О. М. Вірченко