Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №420/11824/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11824/25

Категорія 111030000Головуючий у суді І інстанції: Бездрабко О.І. час і місце ухвалення: 10:36, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.

суддів: Федусик А.Г.

Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 р. у справі № 420/11824/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Одеській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області № 12095/15-32-24-06-20, № 12099/15-32-24-06-20, № 12101/15-32-24-06-20, № 12100/15-32-24-06-20, № 12103/15-32-24-06-20 від 20.03.2025 р., мотивуючи його тим, що Головним управлінням ДПС в Одеській області порушено порядок проведення перевірки, оскільки до її початку позивачу не було вручено повідомлення про проведення перевірки та наказ про призначення перевірки, внаслідок чого була позбавлена можливості надати пояснення щодо питань, які стали предметом перевірки. Вказує на те, що з 06.03.2019 р. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а запит на надання документів, наказ та повідомлення про проведення перевірки направлялися на адресу: АДРЕСА_2 , та повернулися до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання. Зазначене свідчить про об`єктивну неможливість надати пояснення та документи до перевірки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.03.2025 р. № 12095/15-32-24-06-20, № 12099/15-32-24-06-20, № 12101/15-32-24-06-20, № 12100/15-32-24-06-20, № 12103/15-32-24-06-20.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області вказує на те, що не погоджується із висновками, які суд першої інстанції виклав у своєму рішенні через їх безпідставність, необґрунтованість, необ`єктивність та невідповідність фактичним обставинам, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у якому вказує на те, що в апеляційній скарзі відповідачем не зазначено, що саме не дослідив суд першої інстанції, в чому допустив порушення процесуального закону, в якому з аргументів вдався до невірного тлумачення норм закону. Весь текст апеляційної скарги присвячений лише викладу обставин справи, використання положень податкового законодавства.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 02.10.2024 р. до Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 р. № 27331/7/99-00-24-04-0-3-07, яким надіслано інформацію, надану уповноваженим органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання "Fenix International" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 117427 доларів США, у тому числі: 2021 рік - 66659 доларів США, 2022 рік - 50768 доларів США.

04.10.2024 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано запит № 13830/КПР/15-32-24-06-06, в якому зазначено про необхідність надання обґрунтованих пояснень щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021 та 2022 роки та завірених належним чином копій документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання "Fenix International Ltd", банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначеного питання.

Вказаний запит направлено позивачу 08.10.2024 р. рекомендованим листом з повідомленням на адресу: АДРЕСА_2 , який 12.11.2024 р. повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

24.01.2025 р. контролюючим органом складено акт про ненадання документів № 315/15-32-24-06-16.

05.12.2024 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України прийнято наказ № 12561-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ", згідно якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_2 , з 13 січня 2025 року тривалістю 10 робочих днів за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2022 р. з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків.

Також Головним управлінням ДПС в Одеській в Одеській області 10.12.2024 р. сформовано повідомлення № 1343/15-32-24-06-14 про проведення з 13.01.2025 р. за адресою: АДРЕСА_3 , документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2021 р. по 31.12.2022 р. з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, отриманого платником податків.

Наказ та повідомлення про проведення перевірки направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу: АДРЕСА_2 , який 18.01.2025 р. повернувся до контролюючого органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 05.12.2024 р. № 12561-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ", посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області в період з 13.01.2025 р. по 24.01.2025 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2022 р., за результатами якої складено акт перевірки від 31.01.2025 р. № 3850/15-32-24-06-15/ НОМЕР_1 .

У висновку акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

- п.49.1, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 ПК України, фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан та доходи за 2021 рік та 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 3674852,21 грн., у т.ч.: за 2021 рік у розмірі 1818337,53 грн., за 2022 рік у розмірі 1856514,68 грн., як інші доходи, отримані з джерел за межами України;

- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.179.7 ст.179 ПК України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 661473,40 грн., у т.ч.: за 2021 рік у сумі 327300,76 грн., за 2022 рік у сумі 334172,64 грн.;

- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 55122,78 грн., у т.ч.: за 2021 рік у сумі 27275,06 грн., за 2022 рік у сумі 27847,72 грн.;

- пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

Даний акт перевірки 31.01.2025 р. направлено контролюючим органом ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення повернулося до Головного управління ДПС в Одеській області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 20.03.2025 р. № 12095/15-32-24-06-20, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн.;

- від 20.03.2025 р. № 12099/15-32-24-06-20, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 8000 грн.;

- від 20.03.2025 р. № 12100/15-32-24-06-20, згідно якого позивачу нараховано грошові зобов`язання з військового збору в розмірі 68903,48 грн., з яких: за основним платежем 55122,78 грн., за штрафними санкціями 13780,70 грн.;

- від 20.03.2025 р. № 12101/15-32-24-06-20, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 680 грн.;

- від 20.03.2025 р. № 12103/15-32-24-06-20, згідно якого позивачу нараховано грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 826841,75 грн., з яких: за основним платежем 661473,40 грн., за штрафними санкціями 165365,35 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення 20.03.2025 р. направлено Головним управлінням ДПС в Одеській області на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) і повернулися до контролюючого органу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що не виконання контролюючим органом вимог п.79.2 ст.79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто, є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податкового кодексу України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.21.1.1 та пп.21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

Положення п.42.2 ст.42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у питанні застосування положень п.79.2 ст.79 ПК України у взаємозв`язку з п.42.2 ст.42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 р. у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

З матеріалів справи слідує, що 05.12.2024 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ № 12561-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ", в якому вказано на проведення з 13 січня 2025 року тривалістю 10 робочих днів перевірки за період діяльності з 01.01.2021 р. по 31.12.2022 р. з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків, та сформовано повідомлення від 10.12.2024 р. № 1343/15-32-24-06-14 про проведення з 13 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2021 р. по 31.12.2022 р. з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, отриманого платником податків.

Вказаний наказ та повідомлення направлені позивачу рекомендованим листом 10.12.2024 р. на адресу: АДРЕСА_2 , який повернувся до Головного управління ДПС в Одеській області 18.01.2025 р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Водночас, проведення документальної невиїзної перевірки розпочато 13.01.2025 р. Проте, станом на 13.01.2025 р. у контролюючого органу були відсутні відомості щодо вручення/невручення ОСОБА_1 наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Окрім цього, запит від 04.10.2024 р. № 13830/КПР/15-32024-06-06 щодо надання пояснень стосовно неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки, наказ та повідомлення про проведення перевірки були направлені Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу: АДРЕСА_2 , в той час як ОСОБА_1 з 06.03.2019 р. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою в паспорті позивача та витягом з реєстру територіальної громади від 18.04.2025 р. № 2025/005055977.

При цьому, п.42.2 ст.42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином надіслані платнику податку за адресою або місцезнаходження або податковою адресою.

В даному випадку контролюючим органом не з`ясовано місцезнаходження ОСОБА_1 , яка ніколи не реєструвалася як фізична особа-підприємець, а направлено кореспонденцію на податкову адресу, за якою позивач з 06.03.2019 р. не проживає.

Відтак, Головне управління ДПС в Одеській області, розпочавши 13.01.2025 р. проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , не пересвідчилося у дотриманні однієї з обов`язкових умов для початку проведення такої перевірки (визначеною п.79.2 ст.79 ПК України), якою є вручення платнику податків письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

За усталеною позицією Верховного Суду, не виконання контролюючим органом вимог п.79.2 ст.79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто, є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Зокрема, у постанові від 18.08.2021 р. у справі № 160/9277/19 Верховний Суд дійшов висновку, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, виключає необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства та є підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 р. у справі № 640/9016/20, від 26.09.2024 р. у справі № 600/6022/23-а.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов до висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 20.03.2025 р. № 12095/15-32-24-06-20, № 12099/15-32-24-06-20, № 12101/15-32-24-06-20, № 12100/15-32-24-06-20, № 12103/15-32-24-06-20, а тому вони підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (т.1 а.с. 48) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі № 420/11824/25, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик