Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №553/351/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/351/26

Провадження № 1-кп/553/481/2026

В И Р О К

Іменем України

17.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025175460000159 від 08.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , познайомившись із потерпілим ОСОБА_5 06.12.2025 і відпочиваючи разом 07.12.2025 близько 06 год. 00 хв. на сходах поряд із автомобільним мостом через річку Ворскла по вул. Миру у м. Полтава, який веде до залізничного вокзалу «Полтава Південна», неподалік від магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях (Сакко), буд. 1, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «ZTE Blade A36» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 3156,05 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та мобільний телефон яким заволоділа заклала до ломбарду, де отримала за це грошові кошти, тим саме розпорядилась ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, ствердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що виразилося у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинуваченої немає.

Призначаючи покарання, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На даний час на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, її ставлення до вчиненого, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої покарання передбаченого санкцією даної статті, у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити засудженій такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 1782,80 грн. на користь держави.

Речові докази:

-мобільний телефон – залишити потерпілому;

-оптичний носій – зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1