Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №552/2105/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2105/26

Провадження № 1-кп/552/554/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарi – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава, виділене з кримінального провадження № 12024170000000274 від 25.04.2024, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, -

встановив:

На початку травня 2024 року голова спеціалізованої травматологічної МСЕК ОСОБА_4 та особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, домовились щодо пошуку нею осіб, які нададуть ОСОБА_4 неправомірну вигоду за встановлення групи інвалідності.

Після чого, 06.06.2024, Особа 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою одержання рішення від службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК щодо встановлення другої групи інвалідності своїй невістці – Особі 3, перебуваючи за адресою місця проживання, звернулась до Особи 1, зателефонувавши останній з проханням допомогти їй у процесі встановлення другої групи інвалідності Особі 3.

Разом з тим, під час вказаної телефонної розмови Особа 1 та Особа 2 домовились про зустріч поблизу КНП «Гребінківська міська лікарня» за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 28, в ході якої Особа 1 пояснить процедуру встановлення групи інвалідності.

Надалі, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, однак до 12.07.2024 Особа 1, перебуваючи в межах м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, на виконання попередньої домовленості із Особою 2, передала працівнику КНП «Гребінківська міська лікарня» Особі 4, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, документи з персональними даними Особи 3, які необхідні Особі 4 для внесення завідомо недостовірних відомостей до Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) за формою № 088/о (далі - Направлення форми № 088/о).

У подальшому, Особа 1, на виконання домовленостей з Особою 2, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак до 18.07.2024, перебуваючи у будівлі КНП «Гребінківська міська лікарня», що розташована за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 28, одержала від працівника вказаного КНП Особи 4 підроблене Направлення № 257 від 12.07.2024 форми №088/о, видане на ім`я Особи 3, яке 18.07.2024 Особа 1 використала шляхом подачі з додатками до нього до спеціалізованої травматологічної МСЕК, що розташовується за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 21А, для їх розгляду комісією вказаної МСЕК, якою приймається рішення щодо встановлення групи інвалідності.

06.09.2024, у період часу до 10 год 14 хв Особа 1, перебуваючи в будівлі, де розташовується спеціалізована травматологічна МСЕК за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 21 А, домовилась з головою вказаної МСЕК ОСОБА_4 про одержання від Особи 2 неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за встановлення другої групи інвалідності Особі 3.

Після цього, 06.09.2024 о 10 год 14 хв Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі, де розташовується спеціалізована травматологічна МСЕК за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 21 А, використовуючи мобільний зв`язок, зателефонувала Особі 2 та повідомила про необхідність передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, які їй необхідно надати службовим особам спеціалізованої травматологічної МСЕК, тобто ОСОБА_4 , за встановлення Особі 3 другої групи інвалідності, зазначивши, що у разі надання вказаної неправомірної вигоди у цей же день, службові особи МСЕК одразу ж приймуть та видадуть необхідне рішення, на що Особа 2 погодилась та вказала, що необхідну суму грошових коштів вона передасть через свого сина – Особу 5, який не був обізнаний про злочинні наміри Особи 2.

Після чого, 06.09.2024 о 10 год 38 хв Особа 5, який не був обізнаний про злочинні наміри Особи 2, на виконання вказівки останньої, прибув на зустріч з Особою 1 до адміністративної будівлі спеціалізованої травматологічної МСЕК за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 21 А, де остання, діючи за попередньою змовою з головою спеціалізованої травматологічної МСЕК ОСОБА_4 , одержала від Особи 5 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 123 267 грн, які того ж дня, Особа 1 передала ОСОБА_4 за встановлення Особі 3 другої групи інвалідності, строком на два роки.

В той же день, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 21 А, вніс до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 1461 завідомо недостовірні відомості на підставі якого службовими особами спеціалізованої травматологічної МСЕК заповнено довідку від 06.09.2024 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №542407 (далі - довідка серії 12 ААГ №542407), видану на ім`я Особи 3, яку ОСОБА_4 підписав як голова комісії та скріпив гербовою печаткою спеціалізованої травматологічної МСЕК, чим вчинив видачу завідомо неправдивого офіційного документу - довідки серії 12 ААГ №542407.

У подальшому, 06.09.2024 о 11 год 47 хв Особа 1, після одержання від службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК довідки серії 12 ААГ №542407, виданої на ім`я Особи 3 про встановлення їй другої групи інвалідності, передала її Особі 5.

Крім того, 23.05.2024 об 11 гол 01 хв, Особа 1, перебуваючи поблизу свого місця проживання, зустрілась з Особою 6, яка цікавилась порядком встановлення собі групи інвалідності, де Особа 1 повідомила про наявність можливостей їй допомогти за надання неправомірної вигоди службовим особам спеціалізованої травматологічної МСЕК, на що Особа 6 погодилась.

Після чого, Особа 1 у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 04.09.2024, перебуваючи в межах м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, передала співробітнику КНП «Гребінківська міська лікарня» Особі 4 документи одержані від Особи 6 з її персональними даними, які необхідні Особі 4 під час внесення ним завідомо недостовірних відомостей до Направлення форми № 088/о.

Надалі, 04.09.2024, Особа 1, перебуваючи на території КНП «Гребінківська міська лікарня», що розташоване за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 28, одержала від Особи 4 офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, а саме Направлення №391 від 04.09.2024 форми №088/о, видане на ім`я Особи 6, до якого внесені завідомо недостовірні відомості та яке Особа 1, діючи повторно, використала з додатками до нього, шляхом їх подачі 09.09.2024 до спеціалізованої травматологічної МСЕК, що розташовується за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 21 А, для їх розгляду комісією вказаної МСЕК, якою приймається рішення щодо встановлення групи інвалідності.

06.09.2024 у період часу до 14 год 50 хв Особа 1, перебуваючи в будівлі, де розташовується спеціалізована травматологічна МСЕК за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 21 А, домовилась з головою вказаної МСЕК ОСОБА_4 про одержання від Особи 6 неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США за встановлення їй другої групи інвалідності.

06.09.2024 приблизно о 14 год 50 хв Особа 1, продовжуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Лубни Полтавської області, повідомила Особі 6 про необхідність передачі їй неправомірної вигоди для службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК у розмірі 1500 доларів США за отримання другої групи інвалідності, на що Особа 6 повідомила Особі 1 про необхідність надання часу для збору зазначеної суми коштів.

У подальшому, 10.09.2024 о 06 год 57 хв Особа 1, перебуваючи поблизу зупинки «Мгар» автошляху М03 Київ – Харків – кпп Довжанський в напрямку м. Полтави, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у співучасті із головою спеціалізованої травматологічної МСЕК ОСОБА_4 , отримала від Особи 6 обумовлену неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, для передачі їх службовим особам спеціалізованої травматологічної МСЕК.

Надалі, у той же день, приблизно о 08 год 50 хв Особа 1, перебуваючи поблизу будівлі, де розташовується спеціалізована травматологічна МСЕК за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 21 А, на виконання спільного злочинного плану з головою спеціалізованої травматологічної МСЕК ОСОБА_4 , діючи умисно, передала останньому отриману від Особи 6 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 61 642,2 грн за встановлення їй другої групи інвалідності.

Крім того, в той же день та місці, ОСОБА_4 з метою безперешкодного встановлення другої групи інвалідності Особі 6 та одержання позитивного рішення від члена спеціалізованої травматологічної МСЕК Особи 7, надав останній неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20 547,4 грн., якою у подальшому, як лікарем-ортопедом-травматологом (реабілітологом) підписано акт огляду медико-соціальною експертною комісією № 1484, яким підтверджено обґрунтованість встановлення другої групи інвалідності Особі 6, а також складено індивідуальну програму реабілітації інваліда № 1021, видану на ім`я Особи 6.

Також, в той же день, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 21 А, повторно вніс до офіційного документу – акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 1484 завідомо недостовірні відомості, на підставі якого службовими особами спеціалізованої травматологічної МСЕК заповнено довідку від 10.09.2024 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №542420 (далі-довідка серії 12 ААГ №542420), видану на ім`я Особи 6, яку ОСОБА_4 підписав як голова комісії та скріпив гербовою печаткою спеціалізованої травматологічної МСЕК, чим повторно вчинив видачу завідомо неправдивого офіційного документу – довідки серії 12 ААГ №542420.

У подальшому, в той же день та місці, службові особи спеціалізованої травматологічної МСЕК, після підписання та скріплення гербовою печаткою головою вказаної МСЕК ОСОБА_6 довідки серії 12 ААГ №542420, передали її Особі 1.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

за ч. 1 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища;

ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно;

ч. 2 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

09 березня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕП України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника – адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із зазначеною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 368 КК України – два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в закладах охорони здоров`я, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік; за ч. 3 ст. 368 КК України – шість років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в закладах охорони здоров`я, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки; за ч. 2 ст. 369 КК України – три роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 366 КК України – штраф у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в закладах охорони здоров`я, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначати ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в закладах охорони здоров`я, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з тривалістю іспитового строку та обов`язків, які покладатимуться на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, визначених судом при затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);

2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);

2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлені істотні для кримінального провадження обставини, які свідчать про зниження ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме: повне визнання вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень; щире каяття та активне сприяння у розкритті інкримінованих кримінальних правопорушень, шляхом надання правдивих показань, які підтверджуються доказами, одержаними у ході досудового розслідування; будучи підозрюваним, у ході допиту у кримінальному провадженні викрив злочинні дії іншої особи у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 ККК України, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження; раніше не судимий, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2016 років народження, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є особою, яка досягла пенсійного віку.

21-22 лютого 2026 року ОСОБА_4 добровільно здійснив благодійний внесок на підтримку обороноздатності України шляхом перерахування на рахунок військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) коштів у сумі 3 661 595 грн, а також передав на баланс військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належний йому на праві власності транспортний засіб марки КІА, модель Sportage, держав номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , шляхом підписання акту прийому-передачі вказаного транспортного засобу та його державної перереєстрації в підрозділі сервісного центру МВС України (ТСЦ 5341) за військовою частиною НОМЕР_1 НГУ.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи, у розмірі 7131,2 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 09 березня 2026 року у кримінальному провадженні, виділеному з кримінального провадження № 12024170000000274 від 25.04.2024, про визнання винуватості, укладену між прокурором – заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕП України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК Українита призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 368 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в закладах охорони здоров`я, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік;

за ч. 3 ст. 368 КК України – 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в закладах охорони здоров`я, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки;

за ч. 2 ст. 369 КК України – три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 366 КК України – штраф у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в закладах охорони здоров`я, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначати ОСОБА_4 остаточне покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в закладах охорони здоров`я, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з тривалістю іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили внесену заставу за ОСОБА_4 повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1