Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №524/635/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/635/26

Провадження № 1-кп/524/395/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025170500002403 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, інвалідом, депутатом не являється, є учасником бойових дій, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.12.2025 року, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав пістолет, після чого, розуміючи, що цей пістолет являється вогнепальною зброєю, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, залишив його при собі.

В подальшому, 10.12.2025 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та під час поверхневої перевірки у останнього в кишені куртки було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет. Під час проведення огляду 10.12.2025 року, в період часу з 11:53 годин по 12:31 годин, за адресою: ділянка місцевості поруч з будинком № 22 по вул. В. Пугачова, м. Кременчук, у ОСОБА_5 вилучено предмет ззовні схожий на пістолет зі спорядженим магазином, що містить 14 предметів, ззовні схожих на набої, який відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/27414-БЛ від 24.12.2025 року, являється короткоствольною гладковольною самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «CARRERA RS 30», калібру 9мм, серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору, самостійним способом.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав та пояснив, що вчинив його так і за таких обставин, як зазначено в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, довідки про судові витрати та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Судом враховуються також конкретні обставини вчинення злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопаорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: два DVD-R - диски з відеофайлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження; стартовий пістолет «CARRERA RS 30», калібру 9мм, серійний номер « НОМЕР_1 » та 14 відстріляних гільз - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3565 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6