Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №357/2104/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2104/26

3/357/1312/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

8 січня 2026 року о 13 год. 50 хв. на трасі М-05 Київ – Одеса, 104 км + 50 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в свою чергу не реагував на її зміну, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578453 за ст. 124 КУпАП від 29.01.2026.

13.03.2026 за вх. № 16480 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить проводити розгляд справи без його участі. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи надану ОСОБА_1 заяву, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578453 від 29.01.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6585088 від 29.01.2026, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.;

листом заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Фаєра № 16781-2026 від 23.01.2026, згідно з яким в матеріалах, зареєстрованих в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 22.01.2026 за № 3396, ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому підстав для винесення зазначених матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2026, відповідно до якого на транспортному засобі VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджена передня ліва частина транспортного засобу; на транспортному засобі мотоциклі VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджена передня права частина транспортного засобу;

чеком-тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 1648 від 08.01.2026, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, що становлять 0,00 проміле;

чеком-тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 1647 від 08.01.2026, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, що становлять 0,00 проміле;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2026, на якій зображено розташування транспортних засобів VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення відносно сталих орієнтирів;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.01.2026;

копією полісу № 229874530 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.06.2025 на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2026, згідно з якими його мама ОСОБА_3 , 1948 року народження, яка була пасажиром автомобіля VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 , отримала внаслідок ДТП тілесні ушкодження;

довідкою медичного директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» М. Ільченка від 09.01.2026 № 03-05/86, згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 08.01.2026 по теперішній час з діагнозом: забій м`яких тканин лівого колінного суглобу, гемартроз, забій грудної клітини і м`яких тканин голови, забійні рани підборіддя;

фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 08.01.2026 на автодорозі Київ - Одеса, на якій зображено розташування транспортних засобів VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення, пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1.5; 2.3б; 10.1; 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО