Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №357/2235/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2235/26

3/357/1351/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

6 лютого 2026 року о 10 год. 43 хв. в м. Біла Церква по вул. Академіка Кримського, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження транспортних засобів та спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586218 за ст. 124 КУпАП від 08.02.2026.

16.03.2026 за вх. № 16762 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить проводити розгляд справи без його участі та надано пояснення по суті протоколу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи надану ОСОБА_1 заяву, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586218 від 08.02.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586223 від 08.02.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця ДТП від 06.02.2026, а саме: координатами розміщення транспортного засобу відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджене лакофарбове покриття переднього бамперу, лакофарбове покриття лівого крила;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2026. згідно з якими 06.02.2026 близько 10:30 год. він керував автомобілем DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 , проїздив по вул. Академіка Кримського поруч з будинком № 2. В зв`язку із засніженим дорожнім покриттям його автомобіль занесло і він зачепив автомобіль, який був припаркований на узбіччі дороги. Під час руху ОСОБА_1 не відчув зіткнення. Дізнався про зіткнення від працівників поліції, які йому зателефонували. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що в тому разі, якби він відразу виявив це незначне зіткнення задньої частини свого автомобіля з іншим автомобілем, то він би відразу зупинився та викликав працівників поліції та дочекався б їх приїзду;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2026, в яких зазначено, що вона припаркувала автомобіль біля під`їзду. Піднялась додому на 9-й поверх, підійшла до вікна та побачила, що автомобіль кольору слонової кістки проїхав біля її службового автомобіля, здійснивши зіткнення з її службовим автомобілем. Водій цього автомобіля не зупинився та поїхав далі, при цьому пошкодив водійську сторону її автомобіля;

актом огляду транспортного засобу від 08.02.2026, відповідно до якого в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні пошкодження лакофарбового покриття та подряпини на задньому бампері з лівої сторони;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону 3 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області С. Степченка від 06.02.2026.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які викладені в його заяві від 16.03.2026 вх. № 16762, узгоджуються з його поясненнями від 08.02.2026.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО