Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №200/7657/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року справа №200/7657/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року (головуючий суддя І інстанції Куденков К.О.), складеного в повному обсязі 04 листопада 2025 року у справі № 200/7657/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – ГУ ПФУ, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 143250024136 від 16 вересня 2025 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву № 13778 від 08.09.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: із зарахуванням до мого пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 10.10.2007 по 30.11.2012; з 01.12.2012 по 12.07.2013; з 16.09.2013 по 17.03.2014; з 30.04.2014 по 30.08.2024; з 07.02.2025 по 08.09.2025, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці), враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 09.04.2025 у справі № 200/6443/23 розрахувавши весь пільговий стаж враховуючи роботи за Списком № 1, згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 18.11.2024 року у справі № 200/1009/24;

- призначити пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2025.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 143250024136 від 16 вересня 2025 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2025 про призначення пенсії, із зарахуванням до його пільгового (спеціального) стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті за провідними професіями, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів: з 01.04.2008 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 12.07.2013, з 16.09.2013 по 17.03.2014, 01.05.2014 по 30.05.2014; 31.05.2014, 31.07.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, з 26.02.2015 по 28.02.2015, з 29.03.2015 по 31.03.2015, з 29.04.2015 по 30.04.2015, 30.04.2016, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.10.2018 по 31.10.2018, 30.11.2018, 31.08.2019, 30.09.2020, 30.04.2021, з 28.12.2021 по 31.12.2021, 31.07.2022, з 01.08.2022 по 30.08.2022, 31.08.2022; з 19.08.2025 по 08.09.2025, та з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 200/7657/25 та відмовити у задоволені позовних вимог.

Вказав, що стаж позивача зараховано до норм діючого законодавства, а рішення пенсійного органу про відмову у призначені пенсії позивачу є правомірним

Сторони в судове зсідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/7657/25, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 01.06.1996.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.09.2025 про призначення пенсії за віком ГУ ПФУ прийняло оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.09.2025 № 143250024136.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Зазначено, що вік заявника 48 років. Працює. Страховий стаж становить 50 років 4місяці 3 дні, у тому числі додаткові роки за Список 1 - 21 рік. За результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності. Стаж роботи з шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 1 обчислено за даними, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування і становить 21 рік 6 місяці 5 днів. Період роботи заявника на підставі записів трудової книжки ( НОМЕР_2 , виданої 18.08.1995), з 01.03.2003 по 30.11.2012 у ВАТ «Укрвуглебуд» на посадах учень гірничого робітника підземного, гірничий робітник підземний, учень прохідника підземного та прохідника підземного з повним робочим днем на підземних роботах, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 “Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років”, зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки відомості про спеціальний стаж роботи в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вказаний період зазначено як Список № 1 (код підстави для обліку спецстажу – ЗПЗ013А1). Водночас зазначає, що довідку про пільговий характер роботи від 17.05.2016 №169 не взято до уваги, оскільки відсутня інформація про відпустки без збереження заробітної плати та про вид діяльності ТОВ «Укрвуглебуд». Також звертає увагу, що до заяви про призначення пенсії не долучено сканкопії документів із зазначенням реєстрації та фактичного місця проживання заявника. Роз`яснено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону, з урахуванням наявних документів заявник набуде після досягнення 50-річного віку, з 20.04.2027.

Не погодившись із рішенням пенсійного органу та відмовою у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років або працівники провідних професій за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є пріоритетним документом, що підтверджує його стаж роботи.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16-а.

При цьому, надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Позивач надав до суду копію трудової книжки НОМЕР_3 , заповнена 18.08.1995, в якій наявні записи:

- № 11 щодо переведення позивача з 10.10.2007 на посаду учень прохідника підземний з повним робочим днем в шахті і посаді прохідника підземний з повним робочим днем в шахті у ВАТ «Укрвуглебуд»;

- № 12-14 щодо роботи позивача в період з 01.04.2008 по 30.11.2012 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ВАТ «Укрвуглебуд» (у наступному

Прат «Укрвуглебуд»);

- №№ 15-16 щодо роботи позивача в період з 01.12.2012 по 12.07.2013 на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в ТОВ «ПК «Красноармійськвугілля»;

- №№ 17-18 щодо роботи позивача у період з 16.09.2013 по 17.03.2014 на посаді прохідника з повним робочим днем на підземних роботах в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»;

- №№ 21-23 щодо роботи позивача у період з 30.04.2014 по 30.08.2024 на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в ДП «Красноармійськвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова»;

- № 24 щодо прийняття позивача 07.02.2025 на посаду прохідника в ДП «Волиньвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта Бужанська».

На підтвердження роботи позивача у ВАТ «Укрвуглебуд» надано копію довідки Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» № 169 від 17.05.2016 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на підземних умовах в ПрАТ «Укрвуглебуд», і за період з 01.03.2003 по 30.11.2012 виконував гірничі роботи за професією учень гірника підземний, гірник 3 розряду підземний, учень прохідника підземний, прохідник 5 розряду підземний, що передбачена Списком 1 розділ I підрозділ 1.1а.

На підтвердження роботи позивача в ТОВ «ПК «Красноармійськвугілля» надано копію довідки ТОВ «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» № 55 від 30.11.2015 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, позивач працював повний робочий день на підземних умовах в ТОВ «ПК «Красноармійськвугілля», і за період з 01.12.2012 по 12.07.2013 виконував гірничі роботи за професією прохідник 5 розряду підземний, що передбачена Списком 1 розділ I підрозділ 1.1а.

Також позивач надав до суду копію довідки ДП «Волиньвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта Бужанська» від 18.08.2025 № 80 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює повний робочий день ВП «Шахта «Бужанська» під землею з 07.02.2025 по теперішній час і виконує гірничі підземні роботи за професією прохідник, що передбачено Списком I розділ I підрозділ I.

З наданої відповідачем форми РС-право щодо розрахунку стажу позивача станом на 17.09.2025 установлено, що:

- періоди роботи з 10.10.2007 по 31.12.2009, з 01.03.2010 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 31.05.2013, з 01.07.2013 по 12.07.2013, з 16.09.2013 по 17.03.2014, з 07.04.2014 по 29.04.2014 зараховані позивачу до спеціального трудового стажу за Списком № 1;

- період з 30.04.2014 по 30.08.2024 зараховано до спеціального стажу позивача («Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»), окрім окремих днів і періодів, а саме - 01.05.2014 по 30.05.2014, 31.05.2014, 31.07.2014, 30.09.2014, 31.12.2014; з 26.02.2015 по 28.02.2015, з 29.03.2015 по 31.03.2015, з 29.04.2015 по 30.04.2015, 30.04.2016, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.10.2018 по 31.10.2018, 30.11.2018, 31.08.2019, 30.09.2020, 30.04.2021, з 28.12.2021 по 31.12.2021, 31.07.2022, з 01.08.2022 по 30.08.2022, 31.08.2022;

- період з 07.02.2025 по 18.08.2025 зараховано до спеціального стажу позивача («Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»);

- відомості щодо періоду з 19.08.2025 по 08.09.2025 не зазначені.

Записи в трудовій книжці позивача підтверджують його роботу на посаді прохідника з повним робочим днем під землею в періоди з 01.04.2008 по 30.11.2012; з 01.12.2012 по 12.07.2013; з 16.09.2013 по 17.03.2014; з 30.04.2014 по 30.08.2024; з 07.02.2025 по 08.09.2025.

Вказані періоди підлягають зарахуванню до спеціального стажу за ч. 3 ст. ст. 114 Закону № 1058-IV як роботи підземні на провідних професіях, окрім раніше зарахованих періодів.

Періоди 01.01.2010 по 28.02.2010, з 01.05.2014 по 30.05.2014, з 01.08.2022 по 30.08.2022 враховані до спеціального стажу за Постановою КМУ № 202, а не враховані до спеціального стажу як роботи підземні на провідних професіях.

В Індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Форма ОК-5 щодо позивача відсутні данні щодо зарахування окремих днів у спірних періодах до його спеціального стажу.

Проте відповідачем не наведено підстав такого не зарахування (прогул, відпустки без оплати тощо).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що під час вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до спеціального стажу позивача за ч. 3 ст. ст. 114 Закону № 1058-IV (як роботи підземні на провідних професіях) протиправно не враховано періоди з 01.04.2008 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 12.07.2013, з 16.09.2013 по 17.03.2014, 01.05.2014 по 30.05.2014; 31.05.2014, 31.07.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, з 26.02.2015 по 28.02.2015, з 29.03.2015 по 31.03.2015, з 29.04.2015 по 30.04.2015, 30.04.2016, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.10.2018 по 31.10.2018, 30.11.2018, 31.08.2019, 30.09.2020, 30.04.2021, з 28.12.2021 по 31.12.2021, 31.07.2022, з 01.08.2022 по 30.08.2022, 31.08.2022; з 19.08.2025 по 08.09.2025.

Також суд зазначає, що робота позивача на провідній професії (прохідник) у вказані періоди підтверджується записами в трудовій книжці, а тому питання належного внесення відомостей про код підстави для обліку спеціального стажу в Індивідуальних відомостях про застраховану особу – не повинно впливати на право позивача на належне вирішення питання щодо наявність підстав для призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджує висновок першої інстанції про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 143250024136 від 16 вересня 2025 року про відмову в призначенні пенсії із зобов`язанням управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2025 про призначення пенсії, із зарахуванням до його пільгового (спеціального) стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті за провідними професіями, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів: з 01.04.2008 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 12.07.2013, з 16.09.2013 по 17.03.2014, 01.05.2014 по 30.05.2014; 31.05.2014, 31.07.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, з 26.02.2015 по 28.02.2015, з 29.03.2015 по 31.03.2015, з 29.04.2015 по 30.04.2015, 30.04.2016, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.10.2018 по 31.10.2018, 30.11.2018, 31.08.2019, 30.09.2020, 30.04.2021, з 28.12.2021 по 31.12.2021, 31.07.2022, з 01.08.2022 по 30.08.2022, 31.08.2022; з 19.08.2025 по 08.09.2025, та з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»».

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 200/7657/25 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 березня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць