Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №283/514/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/514/26

Провадження №2-о/283/37/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Короткий зміст вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису. Просить видати стосовно ОСОБА_2 обмежувальний припис строком на шість місяців яким:

-заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_1 через засоби зв?язку, особисто і через третіх осіб.

Свою заяву обґрунтувала тим, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , який рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2025 року був розірваний. Причиною розірвання шлюбу стала неправомірна поведінка ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , яка виразилась у вчиненні психологічного та фізичного насильства. Не дивлячись на розірвання шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили проживати разом. Однак ОСОБА_2 не змінив свою поведінку та продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство. Зокрема 21.01.2026 року за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Так чином вважає, що вона потерпає від домашнього насильства, а тому просить заяву задовольнити.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 09.03.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Судове засідання призначено на 16 годину 12.03.2026 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений шляхом направлення повістки SMS-повідомленням.

Заявниця в судове засідання також не з?явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, врахувавши ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, яка визначає, що неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, постановив розглядати заяву без участі заявниці та заінтересованої особи.

Встановлені судом обставини

Відповідно до вироку Малинського районного суду Житомирської області № 283/42/25 від 13.01.2025 року 28 листопада 2024 року приблизно о 21 годині у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров?ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності і норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, наблизився до ОСОБА_1 та обома руками штовхнув її в плечі. Після цього потерпіла пішла до кухні, де ОСОБА_2 правою рукою схопив її за передпліччя правої руки та потягнув до себе. Від цього ОСОБА_1 не втримала рівновагу та впала на правий бік. В цей час обвинувачений підійшов до потерпілої та наніс їй правою ногою один удар в ліву частину живота. В подальшому ОСОБА_1 піднялась з підлоги та пішла до кімнати. Однак ОСОБА_2 наздогнав потерпілу та правою рукою стиснув її ліву руку, а потім обома руками штовхнув її у грудну клітку. ОСОБА_1 знову втратила рівновагу та впала на диван.

Не припиняючи свої дії, обвинувачений присів зверху на ОСОБА_1 , правою рукою закрив їй рот, а лівою рукою притиснув шию.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні тулубу та верхніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Вказаним вироком ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с. 11-13).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/2563/25 від 12.12.2025 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 знову заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження за наступних обставин: 21 січня 2026 року близько 11 години у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині, ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 , обвинувачений, перебуваючи в кухні вказаного будинку, підійшов до потерпілої та долонями рук наніс їй два удари по обличчю. Після цього схопив ОСОБА_1 за волосся та повалив її на підлогу, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх та нижніх кінцівок.

В подальшому, без розриву в часі, обвинувачений схопив ОСОБА_1 за волосся та вдарив головою об підлогу.

Вказаними діями ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани голови, синців верхніх та нижніх кінцівок, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За ці дії вироком Малинського районного суду Житомирської області № 283/203/26 від 03.02.2026 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначене покарання у виді 160 годин громадських робіт (а.с. 11-13).

Оцінка доказів та норми права, застосовані судом

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 3 ст. 26 вказаного Закону встановлено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Враховуючи те, що заінтересована особа вже двічі вчиняла відносно заявниці домашнє насильство у формі фізичного, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Розподіл судових витрат

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 350-1-350-8 ЦПК України, ст.ст. 1, 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яким:

1. Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 через засоби зв?язку, особисто і через третіх осіб.

Строк дії обмежувального припису 6 місяців - до 12.09.2026 року.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Попередити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі умисного невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням суду, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Копію рішення надіслати до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко