Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №277/263/25 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/263/25

Номер рядка звіту 4

РІШЕННЯ

іменем України

"12" березня 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді: Заполовського В.В.

присяжних Антощук Н.В., Скидан Л.С.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в залі суду у с-щі Ємільчине, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Представник заявника – адвокат Шевчук Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , який є інвалідом 2 групи з дитинства безтерміново, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати своїми діями.

Через хворобу ОСОБА_2 обмежений у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, спілкування, не може контролювати свою поведінку у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку з викладеним вона змушена звернутись до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 04.09.1998 року Бобрицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно ксерокопії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №648356, яка видана 19.11.2024 року, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново. (а.с. 16).

Як вбачається із ксерокопії висновку №347 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 22.11.2024 року, ОСОБА_2 інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, здатності контролювати свою поведінку у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 17).

Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 30.10.2024 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с.19).

Як слідує із ксерокопії довідки Киянського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №133 від 06.03.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 , за яким здійснює постійний догляд. (а.с. 21).

Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 комісією встановлено, що сім`я проживає в задовільних умовах, утримують підсобне господарство та обробляють присадибну ділянку, ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм сином ОСОБА_2 (а.с. 22).

З довідок лікарів психіатра та нарколога від 07.03.2025 року слідує, що ОСОБА_1 не знаходиться на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах при КНП «Ємільчинська лікарня» та на протязі останніх п`яти років за медичною допомогою до лікаря нарколога чи психіатра не звертався. (а.с 25-26).

Ксерокопією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВА-003371343 стверджується, що ОСОБА_1 станом на 10.03.2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 27).

Відповідно до ксерокопії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Барашівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №23 від 18.03.2025 року виконавчий комітет вважає доцільним призначити опікуном над ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1 (а.с.42).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №19-2026 від 27.01.2026 року, ОСОБА_2 з раннього дитячого віку страждає на стійкий хронічний психічний розлад – помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 63-64).

У відповідності до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст.300 ЦПК України).

Частиною 1 ст.39 ЦК України, встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Наявність визначених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджають заявнику ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

Оскільки недієздатність ОСОБА_2 та можливість заявника бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним з встановленням над ним опіки та призначенням опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 60, 64 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 становить 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Присяжні Н.В. Антощук

Л.С. Скидан

Суддя В. В. Заполовський