Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №274/1183/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1183/26

Провадження № 2-о/0274/83/26

Рішення

Іменем України

16.03.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., заявниці, представника заявниці - адвоката Шуліки - Гінкулової А.Г., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

13.02.2026 року ОСОБА_2 через свого представника Шуліку - Гінкулову А.Г. звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з даною заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердичеві Житомирської області є її сином.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердичеві Житомирської області помер син заявниці - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрито спадкову справу. Спадкоємцями першої черги за законом є заявниця та заінтересовані особи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця, як матір померлого, звернулася до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчука А.М. з заявою про прийняття спадщини, однак під час оформлення документів з`ясувалося, що неможливо встановити родинні відносини між померлим ОСОБА_4 та заявницею ОСОБА_2 , через розбіжність в написанні прізвищ " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 " та відсутність необхідних документів, які підтверджують факт родинних відносин з померлою особою. В зв`язку з цим заявницю повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду.

Вказують, що під час отримання заявницею паспорта громадянина України, виданого їй 15.01.2002 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, її прізвище було зазначено як " ОСОБА_5 " і відповідно всі подальші документи, зокрема пенсійне посвідчення, були видані на це прізвище, тоді як і син і донька мали прізвище " ОСОБА_6 ".

В зв`язку з тим, що вказані розбіжності ставлять під сумнів наявність родинних відносин заявниці з померлим сином, заявниця змушена звернутися до суду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2026 року в справі відкрито провадження ( а.с. 23 ).

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали з підстав зазначених в ній, просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення заяви, вказала, що ОСОБА_4 був її чоловіком, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 дійсно є його матір"ю.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, 11.03.2026 року на адресу суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона є сусідкою заявниці з 1977 року, підтверджує той факт, що покійний ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 ( дочка заявниці) повідомила, що ОСОБА_9 є її рідним братом, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Помилка в написанні прізвища сталася через зміну паспортів, раніше на цей факт ніхто не звертав увагу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника заявниці, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_1 прізвище заявниці зазначено як " ОСОБА_2 ( а.с. 5).

Згідно РНОКПП прізвище заявниці вказано як " ОСОБА_5 " ( а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 ( рос. мова) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Садки Дзержинського району Житомирської області ( а.с. 8).

09.09.1975 року в м. Бердичеві Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 ( рос. мова) та ОСОБА_13 ( рос. мова). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_14 " ( рос. мова), що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ( а.с.9 ).

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.2025 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 09.09.1975 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Прізвище чоловіка та дружини зазначено як " ОСОБА_6 " ( а.с.10).

Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 10.02.2026 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився в м. Бердичеві Житомирської області, його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ( а.с.11 - 12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_17 ( рос. мова) народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Бердичеві Житомирської області, її батьками є ОСОБА_12 ( рос. мова) та ОСОБА_18 ( рос. мова) ( а.с.13 -14 ).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 24.05.1997 року, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 змінила прізвище на " ОСОБА_19 " в зв"язку з одруженням ( а.с. 15).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Бердичеві Житомирської області ( а.с.16).

Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер в м. Бердичеві Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.17).

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_8 прізвище заявниці зазначено як " ОСОБА_5 " ( а.с.18).

Згідно листа приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. на ім"я ОСОБА_2 встановлено, що видати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на майно спадкодавця, не є можливим, у зв"язку з розбіжністю у її документі, який підтверджує факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с.19).

В судовому засіданні оглянуто матеріали спадкової справи № 241/2025 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, незважаючи на розбіжності у документах щодо написання прізвища заявниці та її покійного сина ОСОБА_4 , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, показами свідків, поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, та встановити даний факт іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,76-81,89, 211,258, 263-265, 294, 315 - 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Садки Дзержинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2026 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко