Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №175/2816/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2816/26

Провадження № 3/175/1151/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 о 09:30 год. на р. Самара в с-щі Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега методом багріння забороненим колючим знаряддям лову, а саме трійник груз з гачками (Драк) - 1 шт., виловлена риба: «Карась сріблястий» - 2 шт. вагою 0,3 кг, «Судак звичайний» - 2 шт. вагою – 0,4 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.2, п.п.8 п.1 р. IV «Правил любительського рибальства», за що передбачена відповідальність ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст.85 КУпАП.

Також, 04.12.2025 о 08:00 год. на р. Самара в с-щі Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову, а саме трійник груз з гачками (Драк) - 1 шт., виловлена риба «Плітка»» - 3 шт. вагою – 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.2 р. IV «Правил любительського рибальства», за що передбачена відповідальність ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст.85 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №005355 від 04.12.2025; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено груз з потрійним гачком «Драк» 1 шт., «Тарань (Плітка)» - 3 шт, 0,5 кг.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №005353 від 02.12.2025; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено груз з потрійним гачком «Драк» 1 шт., «Карась сріблястий» - 2 шт. вагою 0,3 кг, «Судак звичайний» - 2 шт. вагою – 0,4 кг.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП повністю доведена.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених заборонених знарядь лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, 85 ч.4, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/2816/26 (провадження № 3/175/1151/26) та №175/2818/26 (провадження № 3/175/1152/26) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/2816/26 (провадження № 3/175/1151/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову – конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський