Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №168/243/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/243/26

Провадження № 3/168/143/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2026 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів справи, приходжу таких висновків.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено протоколі СхРУ №276981/26 від 13.03.2026 року 13.03.2026 року близько о 18 год. 10 хв. піж час обходу службових приміщень начальником відділення тилового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування інженерної підтримки майстром-сержантом ОСОБА_2 та старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ПТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії – водія першого лазне-прального комбінату відділення тилового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування інженерної підтримки старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, який відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 17, 37, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.1, 2, ч.2 ст. 3, 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, також на підставі п.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ («… Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби з дня зарахування до списків особового складу військової частини»). Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

ч.1) за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

ч.2) за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Отже, об`єктом такого правопорушення є порядок проходження військової служби, а об`єктивна сторона складу діяння, - складається із вищезазначених самостійних альтернативних діянь. У кожному конкретному випадку це потребує з`ясування і конкретизації.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Водночас до матеріалів додано консультаційний висновок спеціаліста №43 від 12.03.2026 року, в якому в графі «Висновок спеціаліста» зазначено алкогольне сп`яніння.

В даному висновку у графі результати лабораторного дослідження лише зазначено, що Алкофор 505 – від проходження проби відмовився, що не є рівноцінно відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того у матеріалах справи є розбіжності щодо дати вчинення правопорушення, а саме в протоколі вказана дата вчинення 13.03.2026 року близько о 18.10 год., висновок лікаря №43 про стан сп`яніння особи, доданий до протоколу, складений 12.03.2026 року.

У пояснення свідка ОСОБА_4 датою вчинення правопорушення вказано 03.11.2025 року У письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , долучених до протоколу дата написання пояснень відсутня. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додаються на окремому аркуші. Проте, письмові пояснення ОСОБА_1 , всупереч вказаному, не додані. Відмітки про відмову від їх надання немає, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи, що зазначені вище розбіжності унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у визначені законом строки, то матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків.

Керуючись ст.278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона