Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №161/4881/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4881/26

Провадження № 1-кп/161/866/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №72026031010000007 від 26.02.2026, який надійшов до суду 04.03.2026 від Волинської обласної прокуртури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності – фізична особа-підприємець, не маючи відповідного державного дозволу на виготовлення та зберігання алкогольних напоїв, спирту етилового, в порушення вимог ст. 15 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», незаконно виготовляв алкогольні напої та незаконно зберігав цей підакцизний товар з метою збуту. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 придбавав та зберігав з метою використання при продажу товарів – незаконно виготовлених алкогольних напоїв підроблені марки акцизного податку.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розуміючи справжній зміст і характер своїх протиправних дій та бажаючи настання відповідних наслідків, у період з початку березня 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено) по 09.12.2025, умисно, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв у приміщені житлового будинку, що за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_5 на початку березня 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено) обладнав вказане вище приміщення ємкостями для розведення водно-спиртових сумішей, пристроями та обладнанням для розливу цих рідин у скляні пляшки, скляними пляшками з корками та іншими речами, предметами.

У період з кінця березня 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено) по 09.12.2025 ОСОБА_5 придбав через мережу «Інтернет» у невстановлених осіб спирт етиловий в кількості 250 літрів з метою його використання при незаконному виготовленні алкогольних напоїв. Вказаний спирт етиловий ОСОБА_5 транспортували невстановлені особи до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 поміщав цей підакцизний товар у підвальне приміщення свого житлового будинку.

Крім того, ОСОБА_5 з метою забезпечення виготовлення «фальсифікованих» алкогольних напоїв, у вказаний вище період часу також придбав на пункті прийому скла у місті Луцьку порожні скляні пляшки з корками та доставив до підвального приміщення свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (більш точних обставин щодо цього не встановлено).

У подальшому, ОСОБА_5 , у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з кінця березня 2025 року по 09.12.2025 (більш точної дати та часу не встановлено), здійснював розведення спирту з водою, розливав за допомогою спеціального пристрою, отриманий у такий спосіб водно-спиртову суміш у відповідні скляні пляшки з етикетками з назвами горілок в асортименті, доводячи її за своїми показниками до продукту товарної групи «алкогольні напої», які відповідно до ч. 215.1., ст. 215 Податкового Кодексу України є підакцизним товаром.

Після розливу водно-спиртової суміші у скляні пляшки та їх закоркування, ОСОБА_5 обклеював корки пляшок підробленими марками акцизного податку, які заздалегідь придбав через мережу «Інтернет» у невстановлених осіб.

Так, 09.12.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що у приміщенні будинку за вказаною адресою здійснювалось незаконне виготовлення алкогольних напоїв, де виявлено і вилучено: незаконно виготовлені алкогольні напої (горілка) торгових марок «Greenday» (classic), об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., обклеєних підробленими марками акцизного податку України, «Pervak», об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., обклеєних підробленими марками акцизного податку України, «Pervak» (перцева з медом), об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., обклеєних підробленими марками акцизного податку України; спирт етиловий ректифікований загальним об`ємом 80,5 л (12 пластикових баклажок – у кожній міститься по 7 л. спирту та 1 – із вмістом 3,5 л. спирту), а також обладнання (засоби) за допомогою якого здійснювалося виготовлення та розлив алкогольних напоїв.

Згідно висновку експерта встановлено, що надані на дослідження зразки рідин, які вилучені 09.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зразки рідин у скляних пляшках з етикетками горілок «Greenday» (classic), «Pervak», «Pervak» (перцева з медом) є спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та за частиною досліджуваних показників (органолептичні показники, міцність) не відповідають вимогам чинного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі» та ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані».

Крім того, відповідно до висновку експерта встановлено, що наданий на дослідження зразок рідин (відібраний з пластикової баклажки об`ємом 7л.) є спиртом етиловим ректифікованим – за частиною досліджуваних показників (міцністю) не відповідають вимогам до якості продукції чинного державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України.

Також, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, який направлений на отримання прибутку від продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в період з березня 2025 року по 09 грудня 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено), умисно, здійснював незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у приміщені житлового будинку за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно якої, зберігання вищевказаного підакцизного товару здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру (Єдиного державного реєстру місць зберігання).

Так, 09.12.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 з метою збуту незаконно зберігав незаконного виготовлені ним алкогольні напої. Зокрема, під час даної слідчої дії виявлено та вилучено вказані підакцизні товари у наступних ємкостях та кількостях: незаконно виготовлені алкогольні напої (горілка) торгових марок «Greenday» (classic), об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., обклеєних підробленими марками акцизного податку України, «Pervak», об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., обклеєних підробленими марками акцизного податку України, «Pervak» (перцева з медом), об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., обклеєних підробленими марками акцизного податку України.

Згідно висновку експерта встановлено, що надані на дослідження зразки рідин, які вилучені 09.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зразки рідин у скляних пляшках з етикетками горілок «Greenday» (classic), «Pervak», «Pervak» (перцева з медом) є спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та за частиною досліджуваних показників (органолептичні показники, міцність) не відповідають вимогам чинного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі» та ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання прибутку від продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в березні 2025 (більш точної дати та часу не встановлено), умисно, здійснив придбання, зберігання з метою використання при продажу товарів – маркування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, підроблених марок акцизного податку України.

Зокрема, ОСОБА_5 , в березні 2025 (більш точної дати та часу не встановлено), з метою використання незаконно виготовлених підроблених марок акцизного податку при продажу товарів, за 250 грн. придбав через мережу «Інтернет» у невстановлених осіб підроблені марки акцизного податку в кількості 100 шт.

Вказані підроблені марки акцизного податку ОСОБА_5 привезла невстановлена особа (кур`єр) до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_5 переніс вказані підроблені марки акцизного податку у приміщення свого житлового будинку, де їх зберігав з метою використання при продажу товарів – незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв. Зокрема, ОСОБА_5 наклеював вищезгадані підроблені марки акцизного податку на скляні пляшки, заповнені виготовленою ним фальсифікованою алкогольною продукцією, надаючи тим самим вигляду законності виробництва.

У ході досудового розслідування, 09.12.2025 проведено обшук у приміщенні житлового будинку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , яке останній облаштував для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, де, окрім іншого, виявлено і вилучено: 60 підроблених марок акцизного податку, наклеєних на скляних плашках з алкогольними напоями.

Згідно висновку експерта встановлено, що марки акцизного податку для алкогольних напоїв, наклеєних на пляшках ємністю 0,5 л, з написом на етикетках «Greenday» (classic), «Pervak», «Pervak» (перцева з медом), не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідному встановленому зразку марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України.

26 лютого 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України – у вигляді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторонами узгоджено призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а також з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами угоди покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив ряд епізодів кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, вину визнав повністю та щиро розкаявся, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на утриманні одна неповнолітня дитина, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст.100 ч.9, ст. 124 ч.2, ст.174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 1 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

-за ч.2 ст. 204 КК України - виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;

-за ч.1 ст.199 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а також з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правпорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: алкогольні напої (горілка) т/м: «Greenday» (classic), об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., з марками акцизного податку України, що мають ознаки підробки; алкогольні напої (горілка) т/м: «Pervak», об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., з марками акцизного податку України, що мають ознаки підробки; алкогольні напої (горілка) т/м: «Pervak» (перцева з медом), об`ємом 0,5л кожна, у кількості 20 шт., з марками акцизного податку України, що мають ознаки підробки;12 баклажок з під води, які заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, з яких 11 шт. заповнені рідиною в об`ємі 7л кожна та 1 шт. заповнена рідиною на половину, приблизно 3,5л.; обладнання за допомогою якого здійснювалося виготовлення та розлив алкогольних напоїв, що складається з: двох бутлів коричневого кольору, об`ємом 19 л кожний, з зрізаним верхом; одного 20 л відра, жовтого кольору з під`єднаними до нього в нижній частині медичними трубками, у кількості 6 (шість) шт. - конфіскувати та знищити (в порядку виконання покарання).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз спиртовмісних сумішей та судової технічної (висновки експертів №СЕ-19/118-26/245-ФХД від 13.02.2026; №СЕ-19/118-26/196-ДД від 27.01.2026) на загальну суму 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 12.12.2025 у кримінальному провадженні №72026031010000007 від 26.02.2026, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий