Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №161/4985/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4985/26

Провадження № 3/161/1669/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 27.02.2026 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, 15.09.2025 року в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) не здійснював контроль за належним забезпеченням військового обліку громадян України, належним чином не організовував діяльність підпорядкованого особового складу відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (під час проведення перевірки персональних даних ОСОБА_2 для прийняття рішення щодо оформлення його на військову службу не вжив заходів щодо його належної ідентифікації, внаслідок чого 15.09.2025 року незаконно оформлено документи щодо ОСОБА_2 за персональними даними ОСОБА_3 , видано військовий квиток серії НОМЕР_1 , в якому вклеєно фотокартку обличчя ОСОБА_2 і зазначено персональні дані ОСОБА_3 , внесено до ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів недостовірні відомості про військовий облік та призов ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації, незаконно призвано на військову службу ОСОБА_2 за персональними даними ОСОБА_3 та відправлено розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 , де ОСОБА_2 проходив військову службу за персональними даними ОСОБА_3 та 09.11.2025 року самовільно залишив місце дислокації в/ч НОМЕР_2 ). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в письмовій заяві, наявній в матеріалах справи, просить слухати справу без його участі, свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діє до наявного часу. Тобто на момент вчинення правопорушення на території України діють умови особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи та іншими дослідженими судом письмовими доказами.

Таким чином, всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

До обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття особи.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк