Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №513/1519/25 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1519/25

Провадження № 2/513/269/26

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власенко Л.В., представника служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування Малюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Саратська селищна рада як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ( ОСОБА_2 батьками якого є ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, то у актовому записі №506 від 07 листопада 2014 року про народження дитини відомості про батька внесені на підставі ст. 135 СК України за заявою матері. 27 серпня 2024 року Саратським районним судом Одеської області було винесено рішення про встановлення батьківства, яким ОСОБА_4 був визнаний батьком ОСОБА_5 і відповідно до цього до актового запису про народження дитини були внесені відповідні зміни у прізвище дитини і батька, та видане нове свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 батько дитини ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим наказом №35 від 28 жовтня 2025 року службою у справах дітей Саратської селищної ради дитина була влаштована до родини тітки ОСОБА_1 . За життя померлий ОСОБА_4 стверджував, з часу народження дитини він проживав з сином і відповідачкою однією сім`єю в АДРЕСА_2 до 2015 року. З 2015 року ОСОБА_3 залишила сина з ним і більше не з`являлась. До теперішнього часу відповідачка з дитиною не спілкується, життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє ніякого бажання спілкуватись з дитиною та не приймає участі у вихованні, навчанні, підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, не надає доступу до культурного, фізичного і духовного розвитку, добровільно матеріальної допомоги не надає. Мати за місцем проживання дитини та за своїм зареєстрованим місцем проживання відсутня. Весь цей час дитиною опікувались батько та тітка ОСОБА_6 , які самостійно, власними силами, матеріально забезпечували, доглядали та виховували, а також виконували всі інші обов`язки, відповідно до закону, необхідні для належного утримання дитини. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку, скарг від мешканців села не надходило. За місцем навчання у ОСОБА_7 ліцеї дитина характеризується позитивно, успіхами дитини цікавились батько та тітка ОСОБА_6 , мати до школи не з`являлась, життям дитини не цікавилась. Дитина знаходиться під наглядом дитячого лікаря, де вчасно проводяться профілактичні щеплення, регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я дитини задовільний. Відповідачка участі в цій сфері життя дитини також не приймає. За місцем приживання відповідачка характеризується з негативного боку. Натомість, батько дитини за життя приймав активну участь у вихованні і утриманні дитини, будь-яких перешкод для виконання відповідачкою батьківських прав та обов`язків не чинив. Проте за весь час відповідачка жодного разу не з`явилась, і не поцікавилась станом здоров`я, розвитком дитини, чи є необхідний одяг, їжа, ліки. Таким чином, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню і вихованню дитини. За життя померлий батько дитини звернувся із заявою до Саратської селищної ради про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Виконавчий комітет Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, враховуючи інтереси дитини, яка залишилась без батьківського піклування, з метою її соціального захисту, захисту законних прав та інтересів, затвердив Висновок від 11 грудня 2024 року №1211 органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скористатись цим висновком і звернутись до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав померлий ОСОБА_4 не встиг, а Висновок втратив законну силу. Зі своєї сторони позивачка ОСОБА_6 також не чинить ніяких перешкод у спілкуванні відповідачки з дитиною, але з часу смерті батька дитини відповідачка жодного разу не подзвонила їй та не поцікавилась що з дитиною, де вона, хто нею опікується? Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_3 від 04 листопада 2025 року для дитини створені всі необхідні умови для проживання: є окрема кімната, необхідні меблі, ноутбук, в кімнаті чисто, охайно, є водопровід, пічне опалення. Враховуючи те, що відповідачка по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно міста перебування дитини, а з боку померлого батька та позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з відповідачкою та прийманні участі у її вихованні, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно своєї дитини батьківські обов`язки, покладені на відповідачку законом.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Саратська селищна рада як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Цивільну справу ухвалено розглядати у загальному позовному провадженні. Підготовче засідання призначено на 17 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин з викликом сторін, їх представників та третіх осіб. Зобов`язано орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання представника позивача про виклик свідка, задоволено. Викликано у судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають за адресою: с.Камчик, Білгород-Дністровського району Одеської області.

11 грудня 2025 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 27 листопада 2025 року від служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області був наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був затверджений рішенням виконавчого комітету Саратської селищної ради від 10 грудня 2025 року № 1786.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Саратська селищна рада як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2026 року о 11:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вони проживали в одному будинку з братом ОСОБА_4 . З півтори рочки дитина називає її мамою, своєї рідної мами дитина не знає. З 2016 року ОСОБА_3 відсутня в житті дитини. Жодного разу не телефонувала, не приїжджала, ніяких подарунків не дарувала. Покійний брат телефонував їй, але вона жодного разу не запитала як там дитина. Вона приїздила в Україну, до м. Одеси, там живе її донька, але до дитини не заїжджала. Покійний брат за життя не звертався щодо стягнення з неї аліментів, він навіть документи на батьківство сам готував та подавав до суду. В неї окрім племінника ОСОБА_10 , є ще дві доньки. Вадим навчається у п`ятому класі, відвідує тренування. Все що стосується навчання, лікарів, та все іншого, це тільки вона. ОСОБА_3 дитиною за весь час з 2016 року не поцікавилася, навіть цукерки за все життя не подарувала.

Представник позивача адвокат Власенко Лілія Вікторівна у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування ОСОБА_11 пояснила, що дитина перебуває на обліку СЖО. Ще за життя батька дитини вони виїжджали до них додому, складали акти проживання, збирали характеристики, а вже після смерті батька, дитина була передана під тимчасову опіку. Вони шукали маму, та зверталися до старостинського округу Новоселівської сільської ради, і там отримали довідку, що ОСОБА_3 зареєстрована на території с. Новоселівка, але з 2018 року там не проживає. Також у довідці було зазначено, що ОСОБА_3 за час проживання на території села була конфліктною людиною. Вона не піклується про дитину, не цікавиться його життям, ніякої участі в житті дитини не приймає, тому вважають що є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. Були вдома у ОСОБА_1 , обстежували умови проживання, дитина має власну кімнату, проживає сам, в кімнаті є ліжко, ноутбук, стіл для навчання, і шкафа, яка розташована у коридорі біля кімнати. Дитина відкрита, йде на контакт. Коли запитували його про маму, він ставав сумним, і нічого не розказував, чи пам`ятає він її чи ні, сказати не може. Мамою називає свою тітку ОСОБА_12 .

Відповідачу ОСОБА_3 судові виклики надсилались за адресою її місця проживання, однак на адресу суду повертались конверти з відміткою що адресат відсутній за вказаною.

Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом була заслухана дитина ОСОБА_2 в присутності представника служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування ОСОБА_11 , який розповів про те, що його ранок починається з того, що він прокидається, заправляє ліжко, збирає рюкзак, снідає, і йде до шкоди. Його улюблені предмети це математика, фізкультура та українська мова. День народження в нього 25 жовтня, йому дарують подарунки, вітають тато, мама - (тітка), бабуся, дідусь, та товариші. Проживає в родині тітки ОСОБА_13 , називає її мамою, наразі чоловіка тітки, називає татом. Завжди про нього піклувався тато, тітка, дідусь та бабуся, більше ніхто. Маму не знає, ніколи в житті її не бачив. Бажання спілкуватися з ОСОБА_14 в нього не має, тому що, як би вона мала таке бажання, то телефонувала б йому, а так ні. Знає про те, що в нього є брат та сестра, їм також відомо про те, що батько помер.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вони знайомі багато років, дитину знають з малечку, він завжди жив з батьком. З мамою його ніколи не бачили. Коли дитина пішла до садочку, ним опікувались тато, бабуся і тітка, так само коли він пішов і до школи. В родині тітки його не ображають, задовольняють всі його потреби, в нього є своя кімната, в ній є все необхідне. Жодного разу у житті вони не бачили маму дитини.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона знає пані ОСОБА_12 вже понад вісім років, їх діти ходять до одного класу до школи, товаришують та відвідують секцію по вільній боротьбі. Знала дуже добре тата хлопчика – ОСОБА_15 . ОСОБА_16 з садочка його забирав тато, чи тітка ОСОБА_17 , яку він називає мамою. Проживали вони всі разом, бабуся, дідусь, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . ОСОБА_19 дитини жодного разу не бачила, і не чула про те, що б вона хоча б раз зателефонувала дитині за все життя. ОСОБА_20 хлопчик називає мамою, вона про нього піклується, створює всі умови для його проживання, навчання. В цій родині його не ображають, про нього піклуються. За життя покійний ОСОБА_18 не звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_21 батьківських прав, бо мабуть не встиг.

Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, заслухавши думку дітей, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 07 листопада 2024 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, народженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Новоселівка Саратського району Одеської області, громадянкою України.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії серії НОМЕР_3 , виданого 28 жовтня 2025 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському раійоні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області, у віці 47 років.

Як вбачається з Наказу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №35 від 28 жовтня 2025 року про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_2 , тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився без батьківського піклування, до родини рідної тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , терміном до 1 року на період з 28 жовтня 2025 року по 27 жовтня 2026 року.

Згідно акту обстеження умов проживання складеного ОСОБА_22 – головним спеціалістом ССД, Шевченко Г.А. фахівцем КУ «СЦНСП», за адресою: с. Камчик, вул. Садова, 82, Білгород-Дністровського району Одеської області, житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з восьми кімнат: три жилі спальні, коридор, кухня, зал, веранда, ванна. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. В кімнатах чисто та охайно. Всі необхідні меблі та побутова техніка в наявності. Опалення пічне. Водопровід в домі. Мають господарство, кури, гуси. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: в дитини є окрема кімната, створені всі необхідні умови для проживання, має ноутбук. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 28 вересня 1978 року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , його батьками є ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

ОСОБА_27 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 , її батьками записані ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 29 травня 1985 року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 30 серпня 2022 року, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_29 на ОСОБА_30 .

Як вбачається з довідки Камчицького старостинського округу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 609 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , але проживає по АДРЕСА_3 , і до складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_23 , 1984 року народження, донька ОСОБА_24 , 2010 року народження, племінник ОСОБА_2 , 2014 року народження.

Відповідно до довідки виданої Камчицьким старостинським округом Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 608 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , 1985 року народження та ОСОБА_4 , 1978 року народження, здійснювали догляд за ОСОБА_2 , 2014 року народження та проживали разом з 2015 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно характеристики Камчицького старостинського округу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №607 від 30 жовтня 2025 року, сім`я ОСОБА_1 1985 року народження, згідно негосподарської книги №1 о/р №0029/1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , але проживає за адресою: АДРЕСА_4 . За час проживання на території с.Камчик сім`я ОСОБА_1 проявила себе виключно з позитивної сторони. Працьовиті, ввічливі, чуйні, нобрі люди. Дотримується і поважають всі права своїх сусідів, зарекомендували зебе як хороші домогосподарі,постійно приймають участь у розвитку села. Конфліктних ситуацій та скарг не надходило.

Відповідно до характеристики директора Камчицького ліцею Т. Буюклі, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-Б класу Камчицького ліцею, ОСОБА_31 навчається в школі з першого класу. Підчас навчання виявил навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Здібний, має довільну пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал Схильний до вивчення гуманітарних дисциплін, вміє переказувати, висловлює власну думку. Має певні труднощі у вивченні математики, потребує більше часу на опрацю-вання матеріалу. На уроках працює активно. Має добрий загальний розвиток. Сумлінно ставиться до виконання громадських доручень. Акуратний, веселий, доброзичливий. Завжди бере активну участь у житті класу. Старається підтримувати дружні стосунки з однокласниками та іншими учнями. Має багато друзів. Зберігає в належному порядку власні речі. Охайно одягнений. Відвідує спортивниу секцію з футболу. Успіхами дитини цікавився батько та тітка ОСОБА_1 . Мати до школи жодного разу не з`явилася, життям та успіхами дитини не цікавилась.

Згідно довідки Комунального підприємства «Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зорянської амбулаторії сімейної медицини загальної практики від 30 жовтня 2025 року виданої на ім`я ОСОБА_32 у тому, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її племінник, опікувався батьком опікуном ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Згідно довідки Комунального підприємства «Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зорянської амбулаторії сімейної медицини загальної практики від 14 листопада 2024 року, виданої ОСОБА_4 , його дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на обліку у Зорянській амбулаторії. Амбулаторію відвідує батько з дитиною.

Як вбачається з довідки №837 від 18 листопада 2024 року виданої Новоселівським старостинським округом Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає з 2018 року.

Відповідно до довідки-характеристики виданої Саратською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2018 року не проживає. На даний час перебуває за кордоном. Мати трьох дітей: ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сина ОСОБА_2 у півторарічному віці залишила на виховання батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За час проживання на території с. Новоселівка, ОСОБА_3 зарекомендувала себе як конфліктна людина.

Рішенням виконавчого комітету Саратської селищної ради від 10 грудня 2025 року №1786 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту №1152 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 від 01 грудня 2025 року, склад сім`ї: ОСОБА_33 , 2003 року народження, ОСОБА_34 , 2005 року народження. Будинок перебуває у стані занедбаності. Висновок комісії: у ході обстеження встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані особи, але фактично не проживають.

Як вбачається з копії медичної довідки виданої Комунального підприємства «Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зорянської амбулаторії сімейної медицини загальної практики від 05 грудня 2025 року, батько ОСОБА_4 та тітка ОСОБА_1 відвідували з дитиною Камчицьку АСМ ЗП. Займалися лікуванням та доглядом за дитиною увесь час. Мати ОСОБА_3 не приймала участь та не піклувалась про стан здоров`я дитини.

Згідно протоколу бесіди з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась 28 жовтня 2025 року в приміщенні Саратської селищної ради каб. 39 ССД в присутності начальника ССД ОСОБА_35 . Вході бесіди встановлено, що ОСОБА_10 навчається в Камчицькому ліцеї. Стосунки з батьком добрі. Зі своєю матір`ю ОСОБА_3 стосунки не підтримує, матеріально ніяк не допомагає, не вітає зі святами, зовсім не цікавиться життям. Умови для виховання, розвитку, навчання, у дитини є окрема кімната, ліжко, стіл для навчання, шкафа та речі по сезону. В результаті бесіди не заперечує проживати у тітки.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Нормою ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, за вищевикладених обставин, судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, не проявляє до нього батьківської турботи, не піклується про нього, не цікавиться його життям та здоров`ям, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням дитини, не спілкуються з дитиною, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та життя в цілому. Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та докази, які мали підтвердити належне виконання нею своїх батьківських обов`язків. Дитина ОСОБА_2 , перебуває на повному утриманні тітки ОСОБА_1 , влаштований до не в родину, батько ОСОБА_4 помер у 2025 році, мати ОСОБА_3 залишила дитину у півторарічному віці на батька ОСОБА_4 , наразі перебуває за кордоном, тому суд вважає доведеним обставини ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина, яка самоусунулася від його виховання та спілкування з ним, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що у сукупності дає підстави позбавити батьківських прав відповідача, з підстав, передбачених ст.164 СК України. Відповідачем не надано жодного доказу про неможливість виконання батьківських обов`язків з не залежних від неї причин або про належне їх виконання, що їй чинять перешкоди у спілкування із дітьми.

Отже, узагальнюючи все вище викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 150, 164-166, 180, 181 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року №3, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Саратська селищна рада як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачкою - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 28 вересня 2022 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_8 , проживає: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: Власенко Лілія Вікторівна, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №002725 від 16 вересня 2015 року, проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Саратської селищної ради, 68200, вул. Крістіана Вернера, 84, с Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області, ЄДРПОУ 04379189.

Третя особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68200, вул.Крістіана Вернера, 84, с Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області, ЄДРПОУ 04379189.

Повний текст рішення складено 16 березня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова