Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №494/605/26 — Березівський районний суд Одеської області

Суд: Березівський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 15 березня 2026 р.

Справа: №494/605/26

Суддя: Панчишин А. Ю.

Березівський районний суд Одеської області

16.03.2026

Справа № 494/605/26

Провадження № 3/494/210/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №764403 про адміністративне правопорушення від 10.03.2026 року вбачається, що 21.02.2026 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив крадіжку, а саме: викрав мобільний телефон ОСОБА_3 (марка Редмі 5А), на суму збитку дві тисячі п`ятсот гривень. Так, ОСОБА_4 ухилилася від виконання передбачених Законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , так як останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у віці від 14 до 16 років. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, так як з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї згодна, свою вину визнає.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_6 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше,обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.3 ст. 184, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , видана органом 5103 (Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області) 02.03.2026 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , видана органом 5103 (Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області) 02.03.2026 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua