Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №734/5245/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/305/26 Справа № 734/5245/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Європейська агенція з повернення боргів»звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 25800 грн і судового збору в розмірі 2422.40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 73615217, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 8000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, згідно з яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 25800 грн, з яких: 8000 грн – основний борг, 600 грн – відсотки, 16000 грн – пеня, 1200 грн – комісія за надання кредиту.

Відповідач подав відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги не визнав. Розмір денної процентної ставки, яку просить стягнути Позивач, суперечить нормам Закону України «Про споживче кредитування»: такий не може перевищувати 1 %. Позивачем не доведено видачу кредитних коштів Відповідачу, адже розрахунок заборгованості та витяг із реєстру прав вимоги не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оплати за Договором факторингу, тобто Позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги від Первісного кредитора до нього. Несправедливим є положення Договору про надання коштів у кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту, що є підставою для визнання таких положень недійсними. Нарахована Позивачем пеня підлягає списанню відповідно до п. 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України.

Представник Позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що кредитні кошти надались Відповідачу в безготівковій формі на вказану в кредитному договорі банківську карту, на підтвердження чого Первісний кредитор надав Новому кредитору-Позивачу довідку про перерахування/надання коштів Відповідачу, що долучена до матеріалів справи. Позивач не володіє оригіналами первинних документів на отримання Відповідачем кредитних коштів, у зв?язку з чим першим було заявлено клопотання про витребування доказів. Відповідач не надав належні та допустимі докази, що підтвердили б незарахування коштів на його банківський рахунок. Матеріали справи містять належні докази щодо відступлення права грошової вимоги від Первісного кредитора до Позивача. Позовні вимоги є обґрунтованими та законними, отже, підлягають задоволенню.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

23.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 73615217.

Відповідно до його умов Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 8000 грн строком на 30 днів. Дата повернення кредиту – 21.01.2025. Денна процента ставка – 0.25 %. Проценти за понадстрокове користування кредитом – 4 %. Пеня – 4 % в день. Орієнтовна реальна річна процента ставка – 1186.17 %. Комісія за надання кредиту – 15 % від суми наданого кредиту, складає 1200 грн.

Надання кредитних коштів підтверджується довідкою Первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» № КД-000074924/ТНПП від 04.11.2025 та випискою, наданою АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № 16-3723/БТ від 23.02.2026, згідно з якою станом на 23.12.2024 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 23.12.2024 о 14:14:57 зараховано кошти в розмірі 8000 грн відповідно до платіжної інструкції 700151158787/1.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача становить 25800 грн, з яких: 8000 грн – тіло кредиту, 600 грн – відсотки, 16000 грн – пеня, 1200 грн – комісія за надання кредиту.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, видача Відповідачу кредитних коштів підтверджується довідкою Первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» № КД-000074924/ТНПП від 04.11.2025 та випискою Банка-емітента № 16-3723/БТ від 23.02.2026, що свідчить про виконання Позивачем умов п. 2.1 Договору про надання коштів у кредит № 73615217 від 23.12.2024.

Зазначена в Договорі процентна ставка не перевищує максимальний розмір процентної ставки, визначеної в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Умовами п. 2.2.4 кредитного договору передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту, і яка дорівнює 1200 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Аналізуючи умови кредитного договору, суд доходить висновку про правомірність дій Позивача щодо нарахування комісії у розмірі 1200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як убачається з матеріалів справи, Позивачем надано копії Договору факторингу, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», № 27/03/25 від 27.03.2025, Додаткової угоди № 4 від 27.05.2025 до Договору факторингу, Реєстру боржників № 6 від 27.05.2025, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 6 від 27.05.2025 за Договором факторингу, платіжної інструкції в національній валюті № 724 від 30.05.2025, що свідчать про правомірне відступлення права грошової вимоги від Первісного кредитора до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Відповідача за кредитним договором, оплату за вказаним Договором факторингу.

З огляду на викладене, ураховуючи, що Відповідач користувався наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, сплати відсотків та комісії, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 9800 грн, з яких: 8000 грн – основний борг, 600 грн – проценти, 1200 грн – комісія.

Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв?язку з наведеним, у стягненні з Відповідача пені слід відмовити.

Згідно із ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 920. 14 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 9800 гривень заборгованості за кредитним договором, 920 гривень 14 копійок у відшкодування судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.03.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО