Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №750/15324/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/15324/25

Провадження № 2-адр/750/2/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши без повідомлення сторін заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/15324/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить скасувати постанову № 1548 від 04 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та надіслати справу на новий розгляд.

Рішенням суду від 04.03.2026 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд– задоволено. Скасовано постанову № 1548 від 04.08.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 211 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. і надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про розподіл судових витрат при постановленні рішення судом не вирішувалося.

09 березня 2026 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви по ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Слід врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально (реально понесені) чи заявлений розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано договір про надання правової допомоги від 28.10.2025 року укладений між адвокатом Шаповаловим Максимом Сергійовичем та ОСОБА_1 , акт прийому передачі виконаних робіт для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги від 04.03.2026 року, квитанцію до прибудинкового касового ордера № 24/25 від 28.10.2025 про сплату 1500,00 грн. та рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.

Стороною позивача подані необхідні документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката. Витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/15324/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 гривень.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. СЛІСАР