Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №686/19687/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19687/25

Провадження № 2/686/893/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В .

за участю: позивача та представника – ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

10.07.2025 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду до ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу посилаючись на те, що проживала у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2008 року з ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу за сімейними обставинами з 07.07.2020 року продовжували проживати однією сім`єю до дня загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення зазначеного факту потрібне позивачу для вжиття заходів щодо подальшої реалізації права на отримання грошової компенсації у зв`язку із смертю останнього.

В судове засідання позивач та представник з`явилася, підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи та ОСОБА_2 у судове засідання з`явилися, заперечили щодо задоволення позовних вимог.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2025 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному провадженні на 18.08.2025 року.

18.08.2025 року до суду надійшло пояснення Міністерства оборони України у якому представник просив суд залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 та при ухваленні рішення прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2025 року до участі у справі було залучено третіх осіб ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду 02.12.2025 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 21.01.2026 року.

10.03.2026 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2008 року до 07.07.2020 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.07.2020 року.

Під час проживання у шлюбі подружжям було придбано у рівних частках по частині на підставі договорів купівлі – продажу від 05 вересня 2018 року садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0579 га, в садівничому товаристві «Надія» у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Даними військового квитка НОМЕР_3 та довідки №5931 від 01.09.2023 року був призваний на військову службу за призовом по мобілізації з 23.08.23 року до військової частини НОМЕР_4 та 01.10.2023 року був переведений до в/ч НОМЕР_5 «гранатометником».

Даними сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 №7112 від 30.06.2025 року підтверджується, що ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час ведення бойових дій, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 04 липня 2025 року.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивачка та представник не надали належних і допустимих доказів спільного проживання сторін з 07 липня 2020 року до дня загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 , під яким слід розуміти: постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою; збереження ними у такому житлі переважної більшості їхніх речей, зокрема щоденного побутового вжитку; сприйняття ними цього місця проживання як основного, незалежно від того, що будь-хто із них через особливості роботи/служби (несення військової служби, вахтовий метод роботи) має тривалий час бути відсутнім у цьому місці проживання; наявність спільного побуту, що передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільну участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного, надання взаємної допомоги.

Лише 5 фотографій про спільне перебування сторін під час однієї події впродовж 5-річного періоду та показань свідків, жоден із яких так і не надав свідчень про наявність у сторін спільних побуту, господарства, бюджету, не підтверджують факт спільного проживання чоловіка і жінки однією сім`єю, без реєстрації шлюбу.

Інші доводи позивача та представника, не спростовують тверджень сина ОСОБА_2 щодо не проживання батька ОСОБА_6 однією сім`єю з ОСОБА_4 після розірвання шлюбу і зводяться виключно до невірного тлумачення норм матеріального права позивачем та представником.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Частинами 1, 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 10.04.2019 року у справі №320/948/18, від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21.

Підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залежно від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, є неефективним, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України (п.п. 107, 116, 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21).

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

У справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і низка інших юридичних фактів, належать до предмета доказування і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення, якщо відповідні факти пов`язані з будь-якими іншими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), якими учасники справи обґрунтовують вимоги та заперечення, у мотивувальній частині судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц (пункт 32)).

Якщо у сторін немає спору про поділ майна, вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу слід розглядати в порядку окремого (непозовного) провадження в цивільному судочинстві, що передбачає розділ IV ЦПК України (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі №523/14489/15-ц (пункт 42)).

Якщо у позивачки немає у цій чи іншій справах будь-яких вимог, крім вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу (зокрема якщо суд інші вимоги залишив без розгляду), або якщо суд відмовив у задоволенні інших вимог через неналежність (неефективність) цих способів захисту, то слід розглянути та вирішити єдину вимогу про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за умови, що відповідач заперечує цей факт (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 серпня 2024 року у справі № 723/2176/16-ц, від 11 вересня 2024 року у справі № 127/22428/21 (пункт 37)).

У даній справі відповідач та третя особа ОСОБА_2 заперечують позовні вимоги та задоволення зазначених вимог пов`язане з вжиттям заходів щодо подальшої реалізації права на отримання грошової компенсації у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 тому суд вважає, що зазначені вимоги слід розглядати в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі не підлягають до стягнення з відповідача так, як в задоволенні позову, відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16.03.2026 року.

Суддя С. Стефанишин