Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №682/135/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/135/26

Провадження № 2/682/443/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову представник позивача посилається на те, що 01.06.2025 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №60200393067 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов договору, клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі «Плати Пізніше» в редакції згідно Наказу № 15/03/2024 від 15.03.2024, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті постачальника, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Велосипед Cross 27,5*4,5? Leopard 2024 чорно-зелений», встановленою вартістю 15571,43 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом клієнта на Договорі. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення цього договору. Платіж при укладенні договору становить 1557,00 грн., кількість місячних платежів: 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами – 1557,16 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Відповідно до договору №2020061805 від 18.06.2020 р., всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання договору – 01.06.2025.

Станом на 20 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати отриманого товару було сплачено: 05.06.2025 р. – 1557,00 грн. (платіж при укладанні договору); 31.07.2025 р. – 1635,02 грн.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість у сумі 14793,01 грн., що складається з 12457,27 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2335,74 грн. – сума штрафних санкцій.

За таких обставин, представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 14793,01 грн та 2662,40 грн. судового збору.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2026 відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у спосіб визначений законом повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 01.06.2025 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №60200393067 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм (а.с. 8).

Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного кієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі «Плати Пізніше» в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024. Підписанням цього договору клієнт приєднується до правил, що є невід`ємною частиною цього договору з моменту його укладення. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. Момент підписання цього договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо.Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків.

Згідно з пунктом 9.2. Договору у разі, якщо клієнт не отримав товари (послуги), або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, клієнт зобов`язаний повідомити про це процесинг-центр в семиденний строк, шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначеної у пункті 7.1 Договору.

Умовами договору також передбачено: розрахункова загальна сума платежів – 15571,43 грн., у тому числі платіж при укладенні договору – 1557,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого) – 9 місяців.

Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, Правилами та чинним законодавством України.

Згідно п. 12.2-12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування.

Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Згідно з п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020).

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) (ч. 1 ст. 806 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

18.06.2020 між ТОВ «ФК «Фангарант Груп»» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір факторингу №2020061805, за яким постачальник постачає клієнтам товари (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнами, а процент-центр здійснює факторингове фінансування відступлених прав разом із усіма правами вимоги до клієнтів. Відповідно до п.6.1 договору факторингу, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє один рік з моменту укладення. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила про відмову від пролонгації договору не менш ніж за 30календарних днів до дня закінчення його дії (а.с.7).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідного договору №60200393067 від 01.06.2025, станом на 20.01.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 14793,01 грн., що складається з 12457,27 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2335,74 грн. – сума штрафних санкцій (а.с. 17).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо нарахування штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки штрафні санкції за договором №60200393067 від 01.06.2025 нараховані за період дії воєнного стану, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями в сумі 2335,74 грн. задоволенню не підлягає.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, у розмірі 2242 грн. 01 коп. (оскільки, задоволенню підлягає лише частина позовних вимог, а саме з заявленої ціни позову в сумі 14793,01 грн. задоволено лише 12457,27 грн, що становить 84,21 % від заявленої суми, судовий збір прораховано наступним чином: 2662,40 грн. = 100%; 100% - 84,21% = 15,79 %; 2662,40 – 15,79 % = 2242,01 грн.).

Керуючись ст. 512, 513, 514, 516, 525-527, 530, 610-612, 625-629, 638, 639, 806ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 4-13, 17, 18, 81, 141, 263, 265, 274, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» 12457 грн. 27 коп (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень двадцять сім копійок) – заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» 2242,01 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» (м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд.21 (корпус В), ЄДРПОУ: 38922870);

Представник позивача: Гаврилюк Олександр Сергійович (м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд.21 (корпус В), РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Шевчук В. В.