Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №605/67/26 — Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/67/26

ВИРОК

Іменем України

17 березня 2026 року

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026216050000030 від 10 лютого 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року близько 23 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 перебував у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із парамедиком Підгаєцької підстанції Бережанської станції комунального некомерційного підприємства “Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф” Тернопільської обласної ради, потерпілим ОСОБА_4 , який прибув на виклик для надання медичної допомоги хворій ОСОБА_5 . У той час у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , винник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 09 лютого 2026 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив лівою рукою ОСОБА_4 за шию справа, стиснувши її пальцями, після чого наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока від якого ОСОБА_4 впав на підлогу. Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_2 наніс парамедику ОСОБА_4 , який перебував у лежачому положенні, декілька ударів ногами по тулубу та нижніх кінцівках. Після того, як потерпілий піднявся, ОСОБА_2 застосовуючи фізичну силу виштовхав медичного працівника ОСОБА_4 з приміщення будинку на подвір?я, де продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому численні умисні удари кулаками, ногами та дерев?яною палицею, у різні частини тіла, внаслідок чого, своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця обох повік правого ока та садно його нижньої повіки, що поширюється на бокову стінку носа, синець бокової поверхні шиї справа, синець першого пальця правої стопи, які за ступенем тяжкості, як загалом, так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

09 лютого 2026 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебувала у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник словесний конфлікт із парамедиком Підгаєцької підстанції Бережанської станції комунального некомерційного підприємства “Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф” Тернопільської обласної ради, потерпілим ОСОБА_4 , який прибув на виклик для надання медичної допомоги хворій ОСОБА_5 . У той час у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , винник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена 09 лютого 2026 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла медичному працівнику ОСОБА_4 один удар дерев?яною палицею в ділянку щелепи, внаслідок чого, своїми умисними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді неповного вивиху 2-го верхнього лівого зуба, яке за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмові заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складені у присутності їхніх захисників, відповідно до яких обвинувачені беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх участі, а також додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують безпосереднє визнання обвинуваченими, своєї винуватості.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо заподіяння обвинуваченими, умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу обвинувачених, їх вік, що вони раніше не судимі, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність у їх діях обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України – у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України – у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1