Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №601/682/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/682/26

Провадження № 3-зв/601/2/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026, суддею Мочальською В.М. було отримано для розгляду заяву про самовідвід судді Шульгач Н.М. по справі 601/682/26 (3/601/252/2026).

Із матеріалів даної заяви вбачається, що в провадженні у судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. перебуває справа № 601/682/26 (провадження №3/601/252/2026) про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. було заявлено самовідвід від розгляду даної справи. Даний самовідвід мотивований тим, що малолітня потерпіла ОСОБА_2 по вказаній справі є дочкою секретаря судового засідання судді ОСОБА_3 - Радчук І.В.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання про самовідвід, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08 .06.2017, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 - об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, заявлені суддею, про те що причиною самовідводу, є той факт, що у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості судді Шульгач Н.М., оскільки законним представником потерпілої по справі є її секретар судового засідання – Радчук І.В., заслуговують на увагу, тому можуть вважатися підставою для самовідводу судді.

Суд вважає, що презумпція особистої неупередженості судді чинна, доки немає доказів протилежного. Наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 09.11.2006 по справі "Білуха проти України", повинна визначатися як за суб`єктивним критерієм, коли особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного, так і за об`єктивним критерієм, який обґрунтовується фактами, які б могли свідчити про безсторонність судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. З ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Шульгач Н.М. у справі № 601/682/26 (провадження №3/601/252/2026).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Наталії Миколаївни від розгляду справи № 601/682/26 (провадження №3/601/252/2026) про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя