Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №588/417/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/417/26

Провадження № 3/588/167/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситня Макарівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2026 близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, що спричинило у потерпілої підвищення тиску та викликало необхідність прийому лікарських препаратів. Такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в такі дії вчинив повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але повідомив суд, що визнає вину у вчиненому правопорушенні та просить справу розглянути без його участі, оскільки він перебуває на військовій службі.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195399 від 07.03.2026, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП (а.с. 2); рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.03.2026 (а.с. 3); заявою ОСОБА_2 від 07.03.2026 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6); терміновим заборонним приписом від 07.03.2026 (а.с. 10).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2026 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 9).

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу, в Україні введено воєнний стан, суд вважає за можливе не направляти останнього на проходження програми для кривдників відповідно до статті 39-1 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко