Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №591/278/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/278/26 Провадження № 3/591/180/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Юнаківка, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2025 близько 14.17 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, 6, зберігала при собі білу порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/41546-НЗПРАП від 23.10.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,072 г, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №779468 від 20.12.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією витягу з ЄРДР (а.с. 2), копією форми виводу (а.с. 3), копією протоколу огляду місця події (а.с. 4-5), копією висновку експерта №СЕ-19/111-25/41546-НЗПРАП (а.с. 8), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 9), копією постанови дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області назаренко О.С. від 05.12.2025 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 10-11).

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 28.06.2025. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 05.12.2025. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.12.2025, проте надійшов до суду тільки 14.01.2026.

Розгляд справи було призначено на 14.01.2026 о 09.00 год., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладався на 26.01.2026 о 08.15 год., 09.02.2026 о 08.15 год., 03.03.2026 о 08.15 год., 16.03.2026 о 08.15 год.

Окрім того, постановами суду від 14.01.2026, 26.01.2026, 09.02.2026, 03.03.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, привід не здійснено.

Згідно рапорту від 26.01.2026 привід ОСОБА_1 не здійснено у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання, зі слів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає протягом 2-х місяців (а.с. 19).

Згідно рапорту без дати (надійшов до суду 09.02.2026) привід ОСОБА_1 не здійснено, оскільки двері за місцем мешкання останньої ніхто не відкрив (а.с. 27).

Згідно рапорту від 16.03.2026 привід ОСОБА_1 не здійснено у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання, зі слів співмешканця йому невідомо де вона може перебувати (а.с. 33).

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун