Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №576/62/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/62/26

Провадження № 3/576/84/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи № 576/62/26 (провадження № 3/576/84/26), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2025 о 19:18 год. в м. Глухів по вул. Благодатна, керував автомобілем Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 так і в Глухівській міській лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово викликався в судове засідання, від його представника адвоката Халупко С.В. надійшли письмові пояснення про закриття адміністративного провадження, в якому зазначає про безпідставність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , визнання долученого відеозапису до протоколу недійсним, оскільки вказаний відеозапис не є безперервним. Зазначає про порушення працівниками поліції вимог ст. 35 Закону України про «Національну поліцію», ст.ст. 266, 266-1, 268 КУпАП, вимог Інструкції № 1452/735, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не було ознайомлено із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол складений відносно військовослужбовця без виклику ВСП, без виявлення ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю за відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 за договором адвокат Ванжула Я.В., підтримав подані письмові пояснення, просив справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, за п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550908 від 26.12.2025, у якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та наданні пояснень.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується також і доданим до справи відеозаписом, на якому вбачається, що працівники поліції рухаючись по вул. Благодатна в м. Глухів, зафіксували рух автомобіля Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

В подальшому останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в Глухівській міській лікарні, на що останній відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки такої відмови його права та обов`язки.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо заявленого клопотання про закриття провадження з огляду на не зазначення поліцейським причини зупинки вказаного транспортного засобу, то як вбачається з наданого відеозапису, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який зареєстрований в іншій країні, що відповідно до п.10 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» дозволяє поліцейському зупинити такий транспортний засіб. Хоча поліцейським і не було проінформовано водія, одразу після зупинки, про причини зупинки його транспортного засобу, але в подальшому при складанні протоколу такі причини були вказані, що з огляду на зазначене не звільняє останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, долучений до протоколу відеозапис події, дійсно перерився на декілька секунд з 09:35:21 до 09:35:57, як зазначено на самому відеозапису поліцейським з технічних причин і така перерва жодним чином не порушує права ОСОБА_1 .

Так, Згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відеозапис відповідає зазначеним вимогам та положенням ст. 251 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про долучення до матеріалів провадження відеозапису та сумнівів в його дійсності в судді не виникає.

Відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити дійсні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, і прямо вказують на ОСОБА_1 , як на правопорушника, який керував транспортним засобом з явними ознаками сп`яніння та відмовився від проходження запропонованого працівниками поліції огляду на стан сп`яніння.

Щодо відсутності в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, то враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в лікарні, а тому такий акт і не повинен був складатись працівниками поліції.

Стосовно доводів захисника про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння мав бути проведений за участі працівників військової служби правопорядку, суддя відхиляє цей аргумент як такий, що ґрунтується на помилковому розумінні норм права.

Так, відповідно до частин 1-3 статті 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Тобто проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння у порядку статті 266-1 КУпАП (посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України) передбачений лише у випадку якщо є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення), а також виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин

Оскільки матеріали справи не мають доказів того, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв під час проходження військової служби, керував військовим автомобілем та виконував службове завдання, його огляд на стан сп`яніння правомірно був проведений працівниками поліції за правилами ст. 266 КУпАП.

З урахуванням наведених вище обставин, суддя визнає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки поліції на ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.04.1997 категорії «В». Позбавлення права керування ОСОБА_1 не значиться.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур