Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №467/600/25 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/600/25

Провадження № 2-о/467/4/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Сурілової І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за заявою, поданою адвокатом Рубаном Сергієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи – Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року адвокат Рубан С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа – Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), мотивуючи свої вимоги тим, що заявник ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу у період з 2016 по 2024 роки. У цей період у них народилася спільна дитина – син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки на час народження сина заявниця не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , тому запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводився відповідно до ст. 135 СК України за прізвищем матері « ОСОБА_6 », а по батькові було записане за вказівкою матері « ОСОБА_7 », тобто запис про батька дитини було вчинено зі слів матері.30 грудня 2024 року ОСОБА_4 , який був солдатом військової частини НОМЕР_1 , загинув під час виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Тихе Чугуєвського району Харківської області. За час сумісного проживання ОСОБА_4 не подавав заяви про визнання себе батьком дитини, проте останній визнавав себе її батьком. Із самого народження дитини та по день смерті померлий разом з заявницею виховував дитину, утримував її та виконував усі обов`язки батька дитини передбачені сімейним законодавством. За час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниця та дитина були пов`язані з ОСОБА_4 спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, формували спільний бюджет, купували майно для спільного користування, брали участь у витратах на утримання житла та його ремонт, піклувалися один про одного. Також вони разом проводили свята в колі рідних та друзів, які знали про їх близькі стосунки, також про це свідчать фотокартки, на яких вони разом. Встановлення факту батьківства необхідно заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника, отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця та отримання відповідних соціальних виплат та пільг від держави. Крім цього, встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки це відповідатиме інтересам дитини, дасть змогу їй юридично закріпити відомості про батька дитини, який загинув, обороняючи свою державу, та відповідно оформити у передбаченому чинним законодавством спадкове майно після померлого. Посилаючись на викладене, представник заявника прохав встановити батьківство, а саме: що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , матір`ю якого є ОСОБА_1 та зобов`язати Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 , в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », по-батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 », зазначивши в графі «Відомості про батька» - прізвище ім`я та по батькові батька ОСОБА_4 , дата народження батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - громадянин України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року по справі відкрито окреме провадження.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року в якості заінтересованої особи до участі в справі залучено Міністерство оборони України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року в якості заінтересованої особи до участі в справі залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2026 року в якості заінтересованої особи до участі в справі залучено Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року провадження по справі було відновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта.

Під час судового розгляду справи представник заявника змінив заявлені вимоги та прохаввстановити, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , матір`ю якого є ОСОБА_1 та зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », по-батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 », зазначивши в графі «Відомості про батька» - прізвище ім`я та по батькові батька ОСОБА_4 , дата народження батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - громадянин України.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав суду письмове пояснення, в якому заперечував проти задоволення заяви, вказав, що заявником не подано клопотання про призначення посмертної судово-біологічної експертизи та не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували батьківство померлого.

Представник заінтересованої особи Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій щодо заявлених вимог заперечень не мав.

Представник Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, письмових пояснень по справі не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмових пояснень по справі не надала.

Вислухавши думки представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06 лютого 2017 року Заводським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областіна ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю зазначено ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_11 .

Оскільки заявниця не перебувала у зареєстрованому шлюбі під час народження дитини та не було спільної заяви батьків про визнання батьківства, то відомості про батька були внесені органом реєстрації актів цивільного стану на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 26 лютого 2025 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 під час виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Тихе, Чугуєвського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Арбузинською селищною радою, актовий запис № 11 від 14 січня 2025 року та сповіщенням сім`ї № 888 від 07 січня 2025 року, адресованого на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 82095274 від 05 серпня 2025 року, наданої Арбузинською державною нотаріальною конторою, інформація щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15.

Згідно роз`яснень, які надав Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (п. 1) перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Крім цього, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.06.2006 року № 3 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Походження дитини встановлюється судом з урахуванням усіх обставин. При цьому можуть застосовуватися будь-які засоби доказування, передбачені цивільним процесуальним законодавством: пояснення сторін та третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновок експерта. В основу рішення суду не можуть бути покладені лише докази, отримані з порушенням закону, які не мають юридичної сили.

Доказами походження дитини від певної особи можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, визнання особою батьківства, а також інші обставини, що засвідчують походження дитини від певної особи. Спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо).

Батьківство може бути визнано особою як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Вказані обставини та інші обставини, що стосуються справи, можуть бути підтверджені поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Зокрема, доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

В третьому абзаці п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно експертного висновку № СЕ-19/115-25/19136-БД від 06 січня 2026 року, проведеного на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року, ДНК-профіль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить особі, яка є біологічною дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ймовірність доходження ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99.999999982106 %.

Відповідно до довідки № 195, виданої 14 січня 2025 року Арбузинською селищною радою Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 дійсно поховала на території Арбузинської селищної ради (кладовище у с-щі Арбузинка) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ).

Крім цього, на підтвердження тісних родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до заяви про встановлення юридичного факту додано сімейні фотознімки, на яких зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час пам`ятних подій та в інших життєвих ситуаціях протягом 2016-2024 років.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву, подану адвокатом Рубаном Сергієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи – Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Тихе Чугуївського району Харківської області, відносно сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України.

Зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українивнести зміни в актовий запис № 155 від 06 лютого 2017 року, складений Заводським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областіпро реєстрацію народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, де в відомостях про батька дитини записати батьком останнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, прізвище дитини зазначити як « ОСОБА_9 », по-батькові дитини зазначити як « ОСОБА_10 », виключити відомості про ОСОБА_11 як батька дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива