Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №944/1067/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1067/26

Провадження №3/944/832/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., з участю прокурора Риса П.О. та особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КП «Благоустрій-Янів»

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді спеціаліста з питань ЖКГ відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та управління майном Івано-франківської селищної ради Яворівського району Львівської області та згодом обіймаючи посаду директора КП «Благоустрій-Янів» , будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30.01.2026 о 11:35 год., подав на офіційний веб- сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАІІ.

Окрім цього, опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30.01.2026 о 12:14 год., подав на офіційний веб- сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього, опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30.01.2026 о 15:34 год., подав па офіційний веб- сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої па виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАІІ.

Окрім цього, опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30.01.2026 о 15:45 год., подав на офіційний веб- сайт Національного агентства з низань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. від 16.03.2026 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження присвоївши №944/1067/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає частково, щиро розкаявся. Вказав, що тривалий період перебував на військовій службі та був нагороджений подякою Донецької облдержадміністрації за ваговий внесок у забезпеченні заходів, пов`язаних із зміцненням обороноздатності держави, відтак не мав змоги виконувати вимоги Закону України «Про запобігання корупції». Зобов`язався в подальшому подібного не допускати.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в адміністративному протоколі пов`язаному з корупцією підтримав, просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, за змістом статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч.1 ст.3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Статтею 45 Закону передбачено декілька типів декларацій щорічна (ч.1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз.1 ч.2 ст.45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз.2 ч.2 ст.45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч.3 ст.45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В примітці до ст. 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

З метою реалізації цього повноваження та на виконання п. 3 розділу II Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало Роз`яснення від 13.11.2023 № 4.

Так, дані роз`яснення надані для забезпечення однакового застосування положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, мають рекомендаційний характер, не містять правових норм і відображають правозастосовну практику.

НАЗК надає роз`яснення, щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Таким чином, Законом передбачено три типи декларацій суб`єкта декларування, а саме: 1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року; 2) декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності; 3) декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено.

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Отже ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Вина ОСОБА_1 стверджується наступними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом №267 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.02.2026;

- протоколом №268 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.02.2026;

- протоколом №269 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.02.2026;

- протоколом №270 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.02.2026;

- копіями табелю обліку використання робочого часу;

- копією розпорядження голови Івано-Франківської селищної ради №93-к від 26.02.2021 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста з питань ЖКГ відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та управління майном Івано-франківської селищної ради»

- копією розпорядження голови Івано-Франківської селищної ради №90-к від 09.03.2022 «Про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації»;

- копією розпорядження голови Івано-Франківської селищної ради №383-к від 30.06.2023 «Про прибуття з військової служби та виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 »;

- копією розпорядження голови Івано-Франківської селищної ради №584-к від 29.09.2023 «Про призначення ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та управління майном Івано-франківської селищної ради»;

- копією розпорядження голови Івано-Франківської селищної ради №624-к від 23.10.2023 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »

- копією розпорядження голови Івано-Франківської селищної ради №625 к від 23.10.2023 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Благоустрій-Янів»;

- копіями посадової інструкції;

- попередженням про обмеження, пов`язані з прийнятим на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби;

-даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Застосування такого адміністративного стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети його застосування.

Враховуючи дані про особу порушника, який приймав участь у бойових діях (посвідчення серія НОМЕР_1 ), зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, суддя, у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, із змінами та доповненнями, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.30, 36, ч.1, 2 ст. 172-7, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя Юрій КОЛТУН