Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №344/17797/25 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/17797/25

Провадження № 33/4808/157/26

Категорія ст.485 МК України

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю представника митниці Тирського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника начальника Івано-Франківської митниці Сівіріна О. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 , –

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, за наступних обставин.

09.04.2022 року о 00 год 29 хв через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», митного поста «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримувач - військова частина НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в АСМО «Інспектор», копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно з якого транспортний засіб марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 ввозився на митну територію України для отримувача – військової частини НОМЕР_3 , які додані до відповіді Волинської митниці від 18.07.2025 №7.3-3/28-08-05/7/8602 (вх. Івано-Франківської митниці 3740/7-20 від 18.07.2025).

Зокрема, 09.04.2022 року при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), у якій, зокрема, у графі “Отримувач/Recipient” вказано «Військова частина НОМЕР_3 », у графі “Фактичне місце призначення розвантаження вантажу / Place of unloading of goods” вказано “78621 смт. Яблунів, Івано-Франківська обл.”, у графі “Вид допомоги / Type of assistance” вказано транспортний засіб “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 .

У той же час, згідно листа - відповіді військової частини НОМЕР_3 від 30.05.2025 року №1473/19/2/788 (вх. Івано-Франківської митниці №3020/8.2-20 від 11.06.2025 року), транспортний засіб марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 у військовій частині НОМЕР_3 відсутній (немає інформації), для його ввезення лист надавався, реєструвався, підписувався.

Таким чином ОСОБА_1 шляхом використання товару, а саме транспортного засобу марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 , здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, загальною сумою 53 064,74 грн.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що уповноваженим митним органом не надано доказів того, що ОСОБА_1 використовує чи використовував зазначений транспортний засіб не за цільовим призначенням.

В апеляційній скарзі заступник начальника Івано-Франківської митниці вказує на те, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що за результатами перевірки було встановлено факт ввезення ОСОБА_1 автомобіля «RENAULT KANGOO» 09.04.2022 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» саме як гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 . Оскільки ОСОБА_1 самостійно подав митну декларацію, він, згідно з нормами МК України, набув статусу декларанта і взяв на себе повну юридичну відповідальність за достовірність вказаних у ній відомостей, включаючи дані про отримувача вантажу. Проте офіційна відповідь військової частини НОМЕР_3 від 30.05.2025 року однозначно свідчить про те, що вказаний транспортний засіб у них відсутній і інформація про його отримання у частині немає. Митний орган наголошує, що це прямо підтверджує факт невикористання товару за цільовим призначенням, що є порушенням умов надання податкових пільг. Апелянт заперечує висновки суду першої інстанції щодо відсутності складу правопорушення, вказуючи, що законний порядок передачі гуманітарної допомоги вимагає письмової згоди отримувача та, у разі зміни набувача, письмового погодження з іноземним донором. У матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження того, що донор (EOGAR LIEPINS) давав згоду на передачу авто будь-кому іншому, крім військової частини НОМЕР_3 . Також митниця акцентує увагу на тому, що використання товарів, ввезених із пільгами, в інших цілях, ніж ті, для яких ці пільги надавалися, автоматично зумовлює обов`язок сплатити митні платежі в повному обсязі. За розрахунками митного органу, через дії ОСОБА_1 державний бюджет недоотримав 53064,74 грн, що включає ввізне мито, акцизний податок та ПДВ. Наявність умислу в діях особи підтверджується свідомим зазначенням відомостей про отримувача з метою уникнення оподаткування, що повністю відповідає суб`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Апелянт вказує на ігнорування ОСОБА_1 запрошень з`явитися для надання пояснень митному органу, що розцінюється як ухилення від співпраці. Також стверджує, що суд першої інстанції проігнорував сукупність наданих доказів, зокрема протокол про порушення митних правил, дані системи «Інспектор» та офіційну переписку з військовою частиною. Посилаючись на сталу практику Верховного Суду, митниця наполягає, що особа, яка вчиняє такі дії, діє цілеспрямовано, усвідомлюючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді несплати податків.

Просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення.

Представник Івано-Франківської митниці Тирський В.В. в судовому засіданні підтримав апеляційні вимоги.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, будь яких клопотань не подавав, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.1999) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Згідно зі ч.4 ст.6 ЗУ «Про гуманітарну допомогу», звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Як зазначено у ст.12 ЗУ «Про гуманітарну допомогу», використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом.

Детальний на наліз наведених норм права вказує на той факт, що зазначення особою відповідних відомостей, надає товару (у даному випадку автотранспорту) особливого статусу та звільняє від сплати податків. Разом з тим, такі товари мають бути передані отримувачу, зазначеному в митних документах при ввезені на митну територію України, що підтверджує їх використання за цільовим призначенням.

Як пояснив ОСОБА_1 суду першої інстанції, він передав автомобіль невідомим військовим, які запевнили, що передадуть автомобіль до військової частини НОМЕР_3 після ремонту.

Суд першої інстанції врахував такі пояснення ОСОБА_1 та вважав їх достатніми для спростовування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Будь-яких доказів на підтвердження показань ОСОБА_1 справа не містить.

Факт надходження автомобіля, ввезеного ОСОБА_1 як гуманітарної допомоги, до отримувача зазначеного в документах, спростовується сукупністю доказів зібраних митним органом. Зокрема, на запит Івано-Франківської митниці отримано відповідь військової частини НОМЕР_3 від 30.05.2025, №1473/19/2/788 (вх. Івано-Франківської митниці №3020/8.2-20 від 11.06.2025) (а.с. 17-18), де військова частина НОМЕР_3 повідомляє, що транспортний засіб марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 у військовій частині НОМЕР_3 відсутній.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Івано-Франківською митницею направлено запит до Волинської митниці від 16.07.2025, №7.21-3/20-01/7/3060 щодо надання копій документів на підставі, яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги (а.с. 26).

Відповідно до наданої інформації Волинської митниці (а.с. 27) встановлено, що 09.04.2022 року при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 громадянин України ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану (зі змінами та доповненнями), у якій, зокрема, у графі Отримувач/Recipient вказано військова частина НОМЕР_3 , у графі Вид допомоги/Type of assistance вказано транспортний засіб марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 .

29.05.2025 року Івано-Франківською митницею підготовлено та направлено лист керівникам митниць №7.21-3/20-02/7/3689 від 29.08.2025 (а.с. 38), щодо проведення опитування ОСОБА_1 , стосовно ввезення, митного оформлення та надходження на адресу військової частини НОМЕР_3 транспортного засобу “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 .

16.07.2025 року та 19.08.2025 року Івано-Франківською митницею ОСОБА_1 направлено рекомендовані повідомлення (а.с. 20, 23) з проханням з`явитись до Івано-Франківської митниці до 29.07.2025 року та 28.08.2025 року, для з`ясування обставин стосовно ввезення, митного оформлення транспортного “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 та складання протоколу про порушення митних правил.

На повідомлення Івано-Франківської митниці ОСОБА_1 не з`явився та жодних пояснень на адресу митниці не направив.

14.08.2025 року у зв`язку із службовою необхідністю, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Івано-Франківської митниці надіслано лист (від 14.08.2025 №20/20-01/3363) (а.с 33) до управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці, з проханням визначити митну вартість та надати розрахунок митних платежів, які підлягали би сплаті при ввезенні на митну територію України та митному оформленні в митному режимі «імпорт» транспортного засобу “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 станом на 09.05.2022, з урахуванням відомостей зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в АСМО "Інспектор" (а.с. 30-32), копією Декларації про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою згідно з якого транспортний засіб марки "RENAULT", моделі "KANGOO", VIN-код- НОМЕР_1 , ввозиться для отримавача-військова частина НОМЕР_4 , які додані до відповіді Волинської митниці від 18.07.2025 № 7.3-3/28-08-05/7/8602 (вх. Івано-Франківської митниці 3740/7-20 від 18.07.2025) (а.с. 34-36).

Таким чином, апеляційний суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_1 виступав декларантом зазначеного товару, оскільки саме він подав митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Відповідно до положень ст.257 та ч.4 ст.266 МК України, декларант несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у декларації, та за виконання обов`язків, пов`язаних з митним оформленням товарів. З моменту прийняття митним органом декларації вона набуває статусу документа, що засвідчує юридично значимі факти, а особа, яка її подала, несе відповідальність за наведені у ній відомості.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що в матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що вищевказаний автомобіль був дійсно переданий будь-якій військові частині.

Доводи ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб був фактично переданий невстановленим військовослужбовцям одразу після перетину кордону, ґрунтуються виключно на його власних поясненнях та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували передачу автомобіля військовій частині, іншим військовим підрозділам або уповноваженим представникам отримувача. Не надано також доказів прийняття автомобіля на баланс чи облік військової частини або його використання для виконання завдань оборони держави.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не скористався можливістю надати митному органу пояснення під час проведення перевірки, оскільки не з`явився за викликами митниці, попри направлення йому відповідних повідомлень. Така поведінка свідчить про відсутність належного сприяння встановленню обставин справи.

З огляду на наведене апеляційний суд вважає, що наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують факт того, що транспортний засіб, ввезений ОСОБА_1 як гуманітарна допомога із застосуванням податкових пільг, не був переданий визначеному отримувачу та використаний за цільовим призначенням. Це, у свою чергу, призвело до несплати митних платежів, які підлягали б сплаті у разі ввезення такого транспортного засобу у митному режимі імпорту.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці від 15.08.2025 №15-01/15-01/3372 (а.с. 37) розмір митних платежів, які підлягали сплаті при ввезенні на митну територію України та митному оформленні в митному режимі імпорт транспортного засобу марки “RENAULT”, моделі “KANGOO”, VIN-код НОМЕР_1 станом на 09.04.2022 становить 53064,74 грн. (з яких ввізне мито 2234,71 грн.; акцизний податок 38261,39 грн.; ПДВ 12568,64 грн.).

Вищенаведені досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до несплати митних платежів у сумі 53064,74 грн. шляхом використання товару - транспортного засобу, ввезеного нею на митну територію України в умовах воєнного стану у якості гуманітарної допомоги, щодо яких було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, вищенаведені докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, апеляційний суд виходить із характеру вчиненого правопорушення, його тривалості, ступеня суспільної небезпечності та цілей адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, апеляційний суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 53064,74 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 53064,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт