Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №761/47890/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47890/25

Провадження № 3/761/332/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2025 року об 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Володимирській, 56/16, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч на бульв. Тараса Шевченка при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу AUDI A3 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та суду пояснив, що він 28.10.2025 року об 11 год. 30 хв., рухався на транспортному засобі RENAULT DOKKER державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Володимирській в крайній лівій смузі та на регульованому перехресті він повертав ліворуч на бульв. Тараса Шевченка на зелений сигнал основного світлофора. Коли він майже завершував маневр повороту ліворуч, в цей час у зустрічному напрямку прямо по вул. Володимирській рухався транспортний засіб AUDI A3 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На його думку, дистанція між їх автомобілями була достатньою для того, щоб він міг завершити маневр повороту ліворуч. Проте зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 не вдалося уникнути та автомобіль останньої здійснив удар в задню частину його автомобіля, а саме: задній бампер з правого боку, заднє праве крило. Він вважає, що, оскільки його автомобіль майже завершив лівий поворот, водій ОСОБА_2 могла уникнути зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона 28.10.2025 року об 11 год. 30 хв. рухалась на транспортному засобі AUDI A3 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Володимирській в сторону Червоного корпусу Київського національного університету ім. Т.Г.Шевченка зі сторони Оперного театру в середній смузі на зелене світло світлофора зі швидкістю приблизно 40 км/год. Перебуваючи на перехресті, вона побачила перед собою автомобіль RENAULT DOKKER державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що виїхав із зустрічної смуги, намагаючись повернути наліво. Хоча вона застосувала екстрене гальмування, проте відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Вона не змінювала смугу та напрямок руху, інших маневрів не здійснювала. Дорожньо-транспортна пригода сталася саме у середній смузі на перехресті. Вважає, що саме ОСОБА_1 є винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496437 від 28.10.2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення від 28.10.2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2025 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу RENAULT DOKKER державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження заднього бамперу з правого боку, заднього правого крила; у транспортного засобу AUDI A3 державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження переднього бампера, решітки радіатора, переднього правого крила, зарядного входу, капоту; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.6. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його відношення до вчиненого, обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року /з відповідними змінами/.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька