Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №710/301/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/301/26

Провадження № 3/710/81/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомо,

УСТАНОВИВ:

23.02.2026 о 23 год. 37 хв. в м. Шпола по вул. Волонтерська ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, як і в медичному закладі - відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Комаса О.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивував тим, що відео, яке долучене до справи не є безперервним, відсутній факт керування транспортним засобом та зупинки такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №599324 від 24.02.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6714773 від 24.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права та був неосвітлений номерний знак в темну пору доби.

Із вказаних доказів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Відмова від огляду на стан сп`яніння зафіксована співробітником поліції із застосуванням технічного засобу відеозапису, що відповідає положенням ч.2 ст.266 КУпАП.

На підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП наявна копія постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 25.04.2025, яка набрала законної сили 06.05.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи сторони захисту щодо не підтвердження факту керування транспортним засобом, спростовуються відомостями відеозапису із відеореєстратора автомобіля поліцейських та нагрудних камер поліцейського, з яких вбачається рух транспортного засобу на зустріч автомобілю поліцейських о 23.37.10 годині та розворот автомобіля останніх у напрямку руху транспортного засобу і під`їзд до вказаного автомобіля о 23.37.38 годині. Так дійсно автомобіль поліцейських наблизився до автомобіля, який вже стояв, але це не спростовує факту, що останній перебував у русі до зупинки. Із запису відеореєстратора також вбачається, що поліцейські підійшли до автомобіля, із місця водія вийшов ОСОБА_1 та пішов дивитися на номерний знак, що свідчить про повідомлення поліцейськими про факт відсутності освітлення номерного знаку. Зокрема про керування транспортним засобом свідчать і пояснення ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля, на вимогу поліцейського надавав документи, повідомляв щодо обставин страховки, на запитання поліцейського, чому керував транспортним засобом, тоді як він позбавлений права керування, повідомив, що «прийшлося»; на зауваження поліцейського про запах алкоголю вказав, що то від пасажира. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння зокрема в лікарні, запитував, чи його будуть супроводжувати поліцейські, на що поліцейський повідомив, що оскільки він вбачає ознаки стану сп`яніння, не може допустити його до керування. ОСОБА_1 вказав, що не хоче проходити огляд на стан сп`яніння. Тобто поводив себе , як водій траснпортного засобу. Заперечення щодо керування транспортним засобом висловив тільки після того, як поліцейський повідомив, що буде складений протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Твердження ОСОБА_1 того, що за кермом був інший водій не підтверджені належними доказами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5ст.4Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, статтей 252, 268, 280,283,288,294,307,308,317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень, який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» -по КЕКД21081300, назва отримувача ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України(ЕАП),ЄДРПОУ 37930566,МФО 899998,бюджетний рахунок № UA918999980313030149000023001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 68 000,00 грн, відповідно дост.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомо, судовий збір у розмірі 665,60грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601,код ЄДРПОУ26255795 (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA908999980313111256000026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак