Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №308/15579/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15579/25

3/308/7241/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – АДРЕСА_1 , місце роботи – тимчасово не працює, місце проживання – АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.06.2023 року, виданий органом – 4636, ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0687/UA305000/2025 від 18 грудня 2025 року з якого вбачається, що 27.09.2025 року о 02 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “червоний коридор”.

Громадянин України ОСОБА_1 подав до оформлення декларацію про перелік товарів, з вантажем передачі та речі громадян в кількості 145 кг..

Також громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами .

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «CONTRAMAL 100 mg COMPRESSE», діюча речовина «TRAMADOL CLORIDRATO» (трамадол хлорідрато), в кількості 2 упаковки по 20 пігулок в кожній упаковці, всього 40 пігулок, фірма виробник «GRUNENTHAL», країна виробник – Італія.

Загальна вартість даних медикаментів, згідно інформації на упаковці становить 8,49 Євро за одну упаковку, всього 16,98 Євро що згідно курсу НБУ станом на 27.09.2025 р. (48,7118) становить – 827гривні 13 копійок.

Вищезазначений медичний препарат знаходився в сумці у багажному відділенні транспортного засобу серед інших особистих речей.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , дана сумка є передачею, яку він перевозив з Італії в Україну (м.Золочів вул. Шота Руставелі буд10.кв8. ОСОБА_2 . Телефон 0679031984) на прохання не знайомої йому жінки.

Діюча речовина «TRAMADOL CLORIDRATO» (трамадол хлорідрато) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Химинець М.І. в судовому засіданні підтримав раніше подані письмові заперечення, просив справу про порушення митних правил закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення. При цьому посилається на те, що згідно

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається нез`явлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Як вбачається з матеріалів справи, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «CONTRAMAL 100 mg COMPRESSE», діюча речовина «TRAMADOL CLORIDRATO» (трамадол хлорідрато), в кількості 2 упаковки по 20 пігулок в кожній упаковці, всього 40 пігулок, фірма виробник «GRUNENTHAL», країна виробник – Італія.

Загальна вартість даних медикаментів, згідно інформації на упаковці становить 8,49 Євро за одну упаковку, всього 16,98 Євро що згідно курсу НБУ станом на 27.09.2025 р. (48,7118) становить – 827гривні 13 копійок.

Діюча речовина «TRAMADOL CLORIDRATO» (трамадол хлорідрато) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено.

При цьому вкказаний перелік до постанови містить примітку відповідно до якої : до цього списку також включаються солі всіх перелічених у ньому речовин у разі, коли утворення таких солей можливе, за винятком солей сірчаної та соляної кислот.

Відповідно до висновку експерта від 14 жовтня 2025 року №1420003800-0243, трамадол та його солі, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ПМКУ від 06.05.2000 року № 770 віднесені до наркотичних засосіб , обіг яких обмежено (Таблиця ІІ Список І). У складі наданих на експертизу 40 (сорока) таблеток лікарського засобу з маркуванням "CONTRAMAL 100 mg ..."( № серії 176W01", термін придатності 11.2029) виявлено солі трамадолу (трамадол гідрохлорид).

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.09.2025 року, експертним висновком від 14 жовтня 2025 року №1420003800-0243, фотоматеріалами, доповідною запискою працівника митниці та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.471, ч.2 ст.519, ст.ст.520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

-медичний препарат іноземного виробництва «CONTRAMAL 100 mg COMPRESSE», діюча речовина «TRAMADOL CLORIDRATO» (трамадол хлорідрато), в кількості 2 упаковки по 20 пігулок в кожній упаковці всього 40 шт., фірма виробник «GRUNENTHAL», країна виробник – Італія, загальною вартістю 827 грн. 13 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.