Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №243/2301/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/639/2026

Номер справи 243/2301/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання – ОСОБА_2

- прокурора – ОСОБА_3

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- захисника обвинувачених – адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 12025050000000270, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури 03 березня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частина 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування кримінального провадження.

У осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких, виділено в окреме провадження, у невстановлений при судовому розгляді кримінального провадження, але не пізніше кінця квітня 2025 року, виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу — канабісу, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22 грудня 2006 року) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, у складі організованої злочинної групи, скоїли ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

З метою реалізації вказаного умислу, керуючись корисливим мотивом, особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розробили план вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Для забезпечення ефективності злочинної діяльності, її стабільності та згуртованості, використовуючи давні дружні та довірливі стосунки, вони залучили до протиправної діяльності раніше знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тим самим створивши та очоливши стійке злочинне об`єднання — організовану групу.

?Після досягнення згоди між усіма учасниками щодо спільної злочинної діяльності, особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, виконуючи функції організаторів, задля налагодження функціонування групи та уникнення викриття правоохоронними органами, розробили єдиний план злочинних дій, довели його до відома виконавців та чітко розподілили ролі та функції між усіма учасниками групи.

Так, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, не маючи постійного джерела доходів, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, маючи довірливі стосунки з невстановленими при судовому розгляді кримінального провадження, особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, зробив для себе висновок у тому, що він здатен організувати, впровадити та застосувати на практиці такі методи конспірації, які б дали змогу ефективно протидіяти законній діяльності правоохоронним органам в даній сфері та безпечно здійснювати на території міста Слов`янськ, Краматорського району Донецької області діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, збагачуючись при цьому.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру була потрібна участь у діяльності протягом тривалого часу декількох осіб (три і більше), які б діяли відповідно до чітко розробленого ним плану, з розподілом функцій між учасниками групи, координуючи свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, у тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації у вигляді постійного підтримання зв`язку з членами групи, шляхом мобільних переговорів, організації місць зберігання та передачі наркотичних засобів, призначених для збуту, прихованих від стороннього виявлення, впровадження принципів суворої підпорядкованості та дисципліни, що дозволило б, на думку особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, не пізніше квітня 2025 року (більш точну дату під час судового розгляду кримінального провадження встановити не довелося можливим), запланував створити та очолити організовану групу у вигляді стійкого угрупування декількох осіб, об`єднаних єдиним планом, з розподіленням функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану.

Злочинний план особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, передбачав незаконне придбання та перевезення, особисто ним разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження наркотичних засобів, за допомогою транспортного засобу ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 з місця свого мешкання, де їх зберігали, для передачі учасникам організованої групи для збуту наркозалежним особам. При цьому для конспірації наркотичний засіб перевозився в жіночій сумочці, яка належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, оскільки це зменшує можливість перевірки вмісту та викриття злочинної діяльності. Отримані від незаконної діяльності грошові кошти планувалось розділяти між учасниками організованої групи у залежності від обсягів проведеної роботи, а також використовувати для закупівлі великих партій наркотичного засобу - канабісу. Зокрема грошові кошти, котрі їй передавали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через особу, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, отримані від збуту наркотичних засобів, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження також перевозила в особистій жіночій сумочці.

Згідно розробленого плану до складу групи, що організовується, в якості виконавців повинні були увійти особи, які не працюють та не мають постійного джерела для існування, здатні зберігати таємницю і беззаперечно підкорятися волі організатора, які б виконували функції збувальників наркотичних засобів, за що отримували грошову винагороду.

На думку особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зорганізованість такої групи визначалася б тривалістю спільних дій, які досягаються попередньою змовою та постійністю зв`язку учасників групи, направлених на досягнення єдиної мети – протиправного збагачення всіх учасників злочинного об`єднання, шляхом здійснення діяльності, пов`язаної із зайняттям незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області.

При цьому, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділеної в окреме провадження, розробивши план злочинної діяльності, визначив для себе, що для виконання запланованого, до незаконних дій, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, доцільно залучати місцевих мешканців або осіб які спілкуються з наркозалежними з м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, з якими він був у довірчих відносинах, вважаючи при цьому, що обрані ним особи в силу свого положення в суспільстві, морально-вольових і особистісних якостей будуть йому беззаперечно підкорятись і виконувати необхідні вказівки.

Згідно розробленого плану особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, як організатор керував діями інших учасників групи та розподіляв між ними функції, планував та координував здійснення злочинної діяльності, отримував та розподіляв між іншими учасниками групи грошові кошти, отриманні від здійснення протиправної діяльності, незаконно придбавав та перевозив наркотичні засоби з метою подальшого зберігання та збуту і передачі іншим учасникам організованої групи, із дотриманням заходів конспірації розподіляв їх між учасниками групи.

Не пізніше квітня 2025 року, (більш точну дату під час судового розгляду кримінального провадження не виявилось можливим встановити) особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, будучи організатором злочинної діяльності, з метою реалізації розробленого ним плану, а також побоюючись особистого викриття та відведення від себе будь-яких підозр запропонував своїм знайомим, мешканцям міста Слов`янськ – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є особами, що вживають наркотичні засоби, мають численні зв`язки та знайомства серед осіб, що вживають наркотичні засоби, та користуються у споживачів довірою та авторитетом – увійти до складу групи за винагороду, розповсюджувати, вже розфасований наркотичний засіб, який їм будуть передавати особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, на території міста Слов`янськ Краматорського району Донецької області, за що всі учасники організованої групи будуть отримувати частку грошових коштів отриманих від заняття даною незаконною діяльністю.

Організована група, яку очолював особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, була стабільною та згуртованою. Ці ознаки проявлялись у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, загальних правилах поведінки, зокрема суворого дотримання заході конспірації, мінімізації особистих зустрічей та спілкування. Кожен учасник групи усвідомлював факт об`єднання його з іншими особами і прагнув поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату – отримати неконтрольовану державою вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників. Злочини мали систематичний характер, вчинялись із прямим умислом.

Ознайомившись з розробленим особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, планом злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у вказаний період часу не мали постійного джерела доходів, в той же час, але не пізніше квітня 2025 року, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного збагачення, схвалили його та дали свою згоду на участь в організованій групі та реалізацію даного плану, визнавши лідерство осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, та долучились до безпосереднього збуту наркотичного засобу.

?Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, функції учасників організованої групи були визначені наступним чином:

?Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, як організатор та керівник організованої групи, здійснював загальне керівництво злочинним угрупованням та виконував наступні функції:

?- здійснення підбору учасників організованої групи, об`єднання їх у стійке угруповання та забезпечення координації їхніх дій;

?- розробка плану вчинення злочинів, розподіл конкретних функцій між учасниками для досягнення єдиної злочинної мети;

?безпосереднє керівництво діями співучасників під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

?- визначення місць зустрічей учасників групи для передачі наркотичних засобів та координації подальшого збуту на території Краматорського району Донецької області;

?- організація каналів незаконного постачання (придбання), перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту;

?- матеріально-технічне забезпечення діяльності групи: надання грошових коштів, пакувальних матеріалів, організація транспортування, надання банківських карток для акумулювання коштів, отриманих злочинним шляхом;

?- надання прямих вказівок виконавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин обігу наркотичних засобів;

?- здійснення контролю за дотриманням заходів конспірації з метою унеможливлення викриття злочинної діяльності;

?- безпосереднє прийняття замовлень від наркозалежних осіб та пошук нових каналів збуту;

- особисто, разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, доставляє до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на автомобілі наркотичні засоби для подальшого збуту;

?- розподіл прибутків та фінансування поточної діяльності групи.

?Особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, як співорганізатор організованої групи, діючи узгоджено з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, виконувала функції керівництва та забезпечення діяльності групи, а саме:

?- сприяння у підборі та перевірці учасників організованої групи;

?- участь у плануванні злочинної діяльності та розподілі функцій між співучасниками;

?- забезпечення дотримання заходів конспірації учасниками групи, зокрема під час транспортування наркотичних засобів;

?- спільне з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження перевезення наркотичного засобу «канабіс» (у тому числі в особистих речах, з метою конспірації) та передача його виконавцям — ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для реалізації;

?- отримання від виконавців грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та ведення обліку прибутків;

?- визначення місць та часу зустрічей для розподілу партій наркотичного засобу;

?- забезпечення процесу фасування наркотичного засобу та надання виконавцям відповідних пакувальних матеріалів;

?- активний пошук та залучення нових осіб до вчинення злочинів у складі групи.

?Виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи обізнаними про злочинні наміри організаторів, діючи у складі організованої групи, виконували відведену їм роль, яка полягала у наступному:

?- неухильне виконання вказівок та розпоряджень організаторів — осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділеної в окреме провадження;

?- пошук та формування клієнтської бази серед наркозалежних осіб на території Краматорського району Донецької області;

?- визначення та узгодження місць зустрічей з покупцями для безпосереднього збуту наркотичних засобів;

?- безпосереднє незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу кінцевим споживачам;

?- отримання грошових коштів від реалізації наркотичних засобів та їх передача організаторам (готівкою особисто або шляхом переказу на підконтрольні організаторам банківські рахунки);

?- отримання грошової винагороди від організаторів за участь у злочинній діяльності.

Таким чином, не пізніше квітня 2025 року особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на території м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області зорганізувались у стійке об`єднання – організовану групу для вчинення злочинів, об`єднану єдиним планом, з розподілом функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, а саме придбали, перевозили, зберігали та збували наркотичні засоби.

У період часу, з кінця серпня 2025 року члени зазначеної злочинної групи вчинили ряд умисних особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та припинили свою злочинну діяльність 17 грудня 2025 року після затримання учасників працівниками правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи відведену їй роль виконавця, у складі організованої злочинної групи, діючи відповідно до заздалегідь розробленого організаторами – особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження злочинного плану, 17 вересня 2025 року о 12 годині 20 хвилин, у ході телефонної розмови з оперативним покупцем ОСОБА_8 , яка залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та діяла під вигаданими анкетними даними, отримала замовлення на продаж наркотичного засобу - канабіс.

Після чого о 12 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 використовуючи засоби зв`язку та дотримуючись заздалегідь обумовлених заходів конспірації повідомила осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, про наявність замовлення наркотичного засобу та їй потрібен наркотичний засіб для подальшої збуту.

Цього ж дня, о 15 годині 31 хвилин, особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, умисно, у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, повторно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на автомобілі ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали в обумовлене з ОСОБА_5 місце зустрічі розташоване біля буд. № 9 по вул. Вільна, м. Слов`янськ донецької області, де особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в салоні автомобіля, реалізуючи керівну роль, жестом надав вказівку особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, підготувати товар, на що остання, діючи узгоджено та дотримуючись конспірації, відкрила належну їй сумку-схованку та надала особі, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, доступ до розфасованого наркотичного засобу - канабіс. Отримавши пакунок особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, передав його ОСОБА_5 , яка почала зберігати його для подальшого збуту.

Цього ж дня, о 15 годині 54 хвилини, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, діючи умисно, у складі організованої групи з особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» перебуваючи біля першого під`їзду буд. № 9 по вул. Вільна, м. Слов`янськ, Донецької області, незаконно збула оперативному покупцю ОСОБА_8 , яка залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та діяла під вигаданими анкетними даними, наркотичний засіб - канабіс, поміщений у пластикову банку, розфасований у 10 (десять) зіп-пакетах, масами в перерахунку на суху речовину 0,930 г., 0,685 г., 0,694 г., 0,682 г., 0,669 г., 0,763 г., 0,673 г., 0,700 г., 0,787 г., 0,883 г., загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,466 грамів за грошові кошти у сумі 5000 грн., які раніше були вручені останній співробітниками УБН ГУНП в Донецькій області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Отримані від збуту кошти, ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану організованої групи, цього ж дня, передала організаторам – особам, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження для розподілу між усіма учасниками організованої групи як прибуток від злочинної діяльності.

Продовжуючи злочинну діяльність, 11 листопада 2025 року о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи відведену їй роль виконавця у складі організованої злочинної групи з особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, діючи повторно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, у ході телефонної розмови з оперативним покупцем ОСОБА_8 , яка залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та діяла під вигаданими анкетними даними отримала замовлення на продаж наркотичного засобу - канабіс.

Після чого, діючи узгоджено з організаторами, о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомила осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, використовуючи засоби зв`язку та дотримуючись заздалегідь обумовлених заходів конспірації повідомила осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, про наявність замовлення наркотичного засобу та їй потрібен наркотичний засіб для подальшої збуту.

Цього ж дня о 12 годині 32 хвилин, особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, умисно, у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, повторно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на автомобілі ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали у обумовлене з ОСОБА_5 місце зустрічі до будинка АДРЕСА_1 .

Знаходячись у вказаному домоволодінні, особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, передали ОСОБА_5 раніше підготовлений наркотичний засіб — канабіс, призначений для подальшого збуту та залишилися за вищевказаною адресою, де перебуваючи безпосередньо в будинку, останні здійснювали контроль за діями ОСОБА_5 та очікували на фактичну реалізацію наркотичного засобу покупцеві з метою негайного отримання грошових коштів від його збуту.

У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел групи та діючи з метою конспірації, о 14 годині 35 хвилин вийшла з двору вищевказаного будинку разом із ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні плани групи та не усвідомлював характеру вмісту переданих йому предметів. Надалі, під час зустрічі з оперативним покупцем ОСОБА_8 , ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_9 передати пластикову банку покупцю, що останній і виконав, не підозрюючи про наявність у ній наркотичного засобу.

Таким чином, о 14 годині 39 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, діючи умисно, у складі організованої групи з особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , виконуючи свою роль у організованій групі, незаконно збула оперативному покупцю ОСОБА_8 , що залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та діяв під вигаданими анкетними даними, наркотичний засіб «канабіс», розфасований у 15 (п`ятнадцять) зіп-пакетів, поміщених у пластикову банку, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,964 грамм (0,547г, 0,713г, 0,417г, 0,583г, 0,648г, 0,555г, 0,441г, 0,920г, 0,753г, 0,575г, 0,547г, 0,658г, 0,562г, 0,532г, 0,513г) за грошові кошти у сумі 9000 грн., які раніше були вручені останній співробітниками УБН ГУНП в Донецькій області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Отримані від збуту кошти, ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану організованої групи, цього ж дня, передала організаторам – особам, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, для розподілу між усіма учасниками організованої групи як прибуток від злочинної діяльності.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу організованої групи, спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів, 16 грудня 2025 року о 16 годині 35 хвилин, особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, умисно, у складі організованої групи, повторно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи згідно з раніше розподіленими ролями, на автомобілі марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де передали ОСОБА_5 чергову партію наркотичних засобів, з метою їх подальшого роздрібного збуту наркозалежним особам.

ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, прийняла вказані наркотичні засоби та, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», забезпечила їх незаконне зберігання за місцем свого проживання для подальшого збуту.

Так, 17 грудня 2025 року, у період часу з 08 годині 16 хвилин по 10 годину 39 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді, співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,59 грам, який був заздалегідь розфасований ОСОБА_5 у 16 (шістнадцять) полімерних зіп-пакетів;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено — екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,073 грам (двома частинами масами: 0,063г та 0,010г).

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 частиною 3 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, вчинене повторно, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, організованою групою.

26 лютого 2026 року між Прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025050000000270, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2025 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю її захисника – адвоката ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду справи повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) надавати під час судового розгляду показання, що викривають її протиправні дії та розповісти про обставини вчинення у період з кінця серпня 2025 року по 17 грудня 2025 року у складі організованої групи з організатором ОСОБА_10 , ОСОБА_11 епізодів особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, у складі організованої групи, підтвердити та надати суду показання і в) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 3 КК України – З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), повному визнанні вини у вчиненому злочині, з урахуванням особи обвинуваченої, виходячи з викладених вище обставин кримінальних правопорушень та особливостей кримінального провадження, маються наявні фактори щодо суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового розгляду кримінального провадження, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього приналежного їй на праві власності майна.

Згідно даної Угоди Прокурор Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025050000000270, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2025 року та обвинувачена ОСОБА_5 , з участю її захисника – адвоката ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за статтею 307 частина 3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 3 КК України – З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), повному визнанні вини у вчиненому злочині, з урахуванням особи обвинуваченої, виходячи з викладених вище обставин кримінальних правопорушень та особливостей кримінального провадження, маються наявні фактори щодо суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового розгляду кримінального провадження, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього приналежного їй на праві власності майна.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частина 3 КК України, в обсязі підозри, та пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення Угоди про визнання винуватості, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання. Розуміє, що умисне невиконання Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміла надані їй законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь – якого насильства, примусу, погроз.

Просила Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію своєї підзахисної, та просив призначити їй узгоджену міру покарання, зазначив, що будь-якого тиску на обвинувачену вчинено не було, всі дії є добровільними, укладення угоди відбувалося в його присутності, просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь – який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частина 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням , що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025050000000270, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2025 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю її захисника – адвоката ОСОБА_6 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за статтею 307 частина 3 КК України, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: - положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК; - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема способу життя, характеризуючих її даних, її вік, стан здоров`я.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Наведені обставини у своїй сукупності, свідчать про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_5 та запобігти її злочинній діяльності не можливо без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачена має бути засудженою за частиною 3 статті 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

17 грудня 2025 року ОСОБА_5 було затримано на підставі статті 208 КПК України і на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого була неодноразово продовжена судом. Судом встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Відповідно до Угоди про визнання винуватості, про затвердження якої суд прийшов до переконання, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла вказане кримінальне правопорушення і в тому числі з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати у дольовому порядку за наступними експертизами.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за Висновком № СЕ-19/105-25/13718-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року складають 4457 грн 00 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за Висновком № СЕ-19/105-25/16002-НЗПРАП від 21 листопада 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року складають 5348 грн 40 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за Висновком № СЕ-19/105-25/17351-НЗПРАП від 30 грудня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року складають 7131 грн 20 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за Висновком № СЕ-19/105-25/17349-НЗПРАП від 19 січня 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року складають 3565 грн 60 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за Висновком № СЕ-19/105-25/17339-НЗПРАП від 29 грудня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року складають 6239 грн 80 коп.

Згідно Довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи відео - звукозапису, за Висновком № СЕ-19/104-26/2884- ВЗ від 27 січня 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року складають 5348 грн 40 коп.

Згідно Довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи відео - звукозапису, за Висновком № СЕ-19/104-26/2886- ВЗ від 30 січня 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року складають 5348 грн 40 коп.

Згідно Довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи відео - звукозапису, за Висновком № СЕ-19/104-26/4471 - ВЗ від 10 лютого 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року складають 7131 грн 20 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2026 року між Прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025050000000270, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2025 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю її захисника – адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_12 винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частина 3 КК України.

Призначити ОСОБА_13 узгоджене сторонами покарання, з застосуванням статті 69-1 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією усього приналежного їй майна з ізоляцією засудженої та поміщенням її до кримінально – виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_13 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній на теперішній час, зарахувати ОСОБА_13 у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 17 грудня 2025 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_13 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «тримання під вартою в Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за Висновком № СЕ-19/105-25/13718-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року - 1485 грн 67 коп.( одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять грн. 67 коп).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за Висновком № СЕ-19/105-25/16002-НЗПРАП від 21 листопада 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року - 1782 грн 80 коп. ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 80 коп).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за Висновком № СЕ-19/105-25/17351-НЗПРАП від 30 грудня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року - 2377 грн 10 коп. ( дві тисячі триста сімдесят сім грн. 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за Висновком № СЕ-19/105-25/17349-НЗПРАП від 19 січня 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року - 1188 грн 53 коп. ( одна тисяча сто вісімдесят вісім грн. 53 коп).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за Висновком № СЕ-19/105-25/17339-НЗПРАП від 29 грудня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року - 2079 грн 93 коп. ( дві тисячі сімдесят дев`ять грн. 93 коп).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи відео - звукозапису, за Висновком № СЕ-19/104-26/2884- ВЗ від 27 січня 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року - 1782 грн 80 коп. ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 80 коп).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи відео - звукозапису за Висновком № СЕ-19/104-26/2886- ВЗ від 30 січня 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року -1337 грн 10 коп ( одна тисяча триста тридцять сім грн. 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: невідомий, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової експертизи відео - звукозапису за Висновком № СЕ-19/104-26/4471 - ВЗ від 10 лютого 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №12025050000000270 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року - 1782 грн 80 коп. ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 80 коп).

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1