Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №635/2397/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2397/26

Провадження № 1-кп/635/911/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000022 від 21.01.2026р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, при не встановлених обставинах, часі та місці придбав рослину коноплі, після чого переніс до будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та частину подрібнив за допомогою металевого сита і почав незаконно зберігати, для особистого вживання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 , була припинена співробітниками поліції відділу поліції №3 Харківського РУН №1 ГУ НП в Харківській області, якими 11.02.2026 у період часу з 09:10 до 11:40, проведено слідчу (розшукову) дію - обшук за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , під час проведення якого у будинку в коридорі, в сарайному приміщенні та в гаражі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому стані, сіро - зеленого кольору, згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-26/4385 - НЗПРАП від 19.02.2026 надані на експертизу суміш речовин рослинного походження, масою: 2,9614 г. 0,1503 г., 9,2920г, 6,8632г., 1,2413г, містять у своєму складі - канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу після відділення насіння та домішок і в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,0923г, 0,0214г. 8,4517г, 5,3648г, 0,1252г. Загальною масою 14,0554г.

Надані на експертизу речовини рослинного походження масою: 29,7485г, 22,6784г, 36,6210г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала: 54,2749 г., 21,0655г, 34,0927 г. Загальною масою 119,0479г, та виявлено і вилучено два металевих сита, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-26/4384 - НЗПРАП від 19.02.2026 надані на експертизу залишки речовини рослинного походження на 2 (двох) металевих ситах, масою 0,0480 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала 0,0451г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - канабіса в перерахунку на суху речовину, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту, склала 133,1484 гр.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, який не працює і не має офіційного джерела доходів, та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-26/4384 - НЗПРАП від 19.02.2026 р. в розмірі 3119,90 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-26/4385 - НЗПРАП від 19.02.2026 р. в розмірі 4011,30 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі – дві картонні коробки, опечатані бирками з пояснювальними написами «висновок експерта №СЕ-19/121-26/4384 - НЗПРАП від 19.02.2026 р.» та «№СЕ-19/121-26/4385 - НЗПРАП від 19.02.2026 р.», передані на зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, в яких містяться об`єкти дослідження, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-26/4384 - НЗПРАП від 19.02.2026 р. в розмірі 3119,90 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-26/4385 - НЗПРАП від 19.02.2026 р. в розмірі 4011,30 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1