Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №632/1844/25 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1844/25

провадження № 1-кп/632/99/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Первомайський Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю з дитинства третьої групи, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Первомайський Харківської області, громадянина України, з фаховою перед вищою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, що проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, незаконно посіяли та вирощували 472 рослини конопель, а також, кожен із них самостійно незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, за таких обставин.

Так, у середині квітня 2025 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зустрілися на території 4-го мікрорайону у місті Златопіль Лозівського району Харківської області.

Під час спілкування у обвинувачених виник спільний кримінальний протиправний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель на відкритій місцевості поблизу села Берека Лозівського району Харківської області, для особистого вживання.

У подальшому, під час змови на вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обговорили можливі умови усунення перешкод для реалізації свого спільного кримінального протиправного умислу та визначили, що посів та вирощування рослин конопель вони будуть здійснювати разом без розподілу функцій між собою, тобто діятимуть як співвиконавці вчинення кримінального правопорушення.

Наприкінці квітня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, приїхали на відкриту ділянку місцевості, що знаходиться поблизу села Берека Лозівського району Харківської області, яка має географічні координати 49.49.389337 30.1738167, де, реалізуючи свій спільний кримінальний протиправний умисел, здійснили підготовку трьох земельних ділянок, розмірами 1,1х12,5 м, 1,5х2,14 м, 1,2х2,9 м, а саме з метою уникнення проростання бур`янів, розмістили полімерну плівку під шар ґрунту товщиною близько 15-20 см, після чого, не маючи відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель, в порушення вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та діяльності з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, без передбаченого законом дозволу, для особистих потреб, тобто без мети збуту, здійснили незаконний посів рослин конопель, шляхом внесення насіння вказаних рослин в підготовлений ґрунт вищевказаних земельних ділянок.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з моменту посіву до 05 серпня 2025 року спільно здійснювали незаконне вирощування вказаних рослин. З метою доведення їх до стадії дозрівання та придатності для виготовлення наркотичних засобів, обвинувачені систематично доглядали за посівами: здійснювали полив, обробку міжрядь та прополювання ділянок від бур`янів.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була припинена 05 серпня 2025 року працівниками поліції. У ході огляду місця події, проведеного в період з 12:34 до 13:35, було виявлено та вилучено 472 рослини конопель, які містять психоактивні речовини.

Разом із цим наприкінці липня 2025 року ОСОБА_5 знаходився на відкритій місцевості поблизу села Берека Лозівського району Харківської області, яка має географічні координати 49.49.389337 30.1738167, на якій він раніше спільно з ОСОБА_6 незаконно посадив рослини конопель.

За цих обставин у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у місці незаконного посіву та вирощування рослин конопель, 09 липня 2025 року у період часу з 17.13 по 18.30, відокремив гілки з листям від раніше посаджених та вирощених ним кущів рослин конопель, які переніс на територію з географічними координатами 49.493364.36.172807, поблизу села Берека Лозівського району Харківської області, на якій розташоване дачне домоволодіння, що не має юридичної адреси.

Після цього ОСОБА_5 зірвані ним частини рослин конопель спочатку висушив природним шляхом, а в подальшому подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

В подальшому, наприкінці липня 2025 року, ОСОБА_5 виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс, переніс до квартири АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

05 серпня 2025 року у період часу з 07.52 до 09.00 працівниками поліції відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 31,5775 г, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

У свою чергу ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, наприкінці липня 2025 року, перебуваючи на місцевості поблизу села Берека Лозівського району Харківської області, з географічними координатами 49.493364.36.172807, на якій знаходиться дачне домоволодіння, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , забрав попередньо висушені природнім шляхом гілки рослин конопель у невстановленій кількості, які переніс до свого житла – у квартиру АДРЕСА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 за місцем свого мешкання, задля вживання наркотичного засобу - канабісу, з полімерної пляшки та полімерного предмета виготовив штучні пристрої для куріння, на яких після вживання, у невстановлені час та дату, наркотичного засобу, шляхом куріння утворилось нашарування темно-коричневого кольору, яке містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно виготовив та в подальшому незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

05 серпня 2025 року у період часу з 09.35 до 10.32 працівниками поліції відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено полімерний пристрій для куріння і полімерну пляшку, які містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою 0,2185 г та 0,1155 г, відповідно, тобто загальною масою 0,334 г, який ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав за вищевказаною адресою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, визнали повністю, про обставини скоєного дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому кожен із обвинувачених підтвердив, що вони діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, спільно незаконно посіяли та виростили 472 рослини коноплі із яких мали намір незаконно виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс, для особистого вживання.

Водночас, ОСОБА_5 підтвердив, що він із незаконно вирощеної коноплі незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, який незаконно зберігав для особистого вживання, до моменту його вилучення працівниками поліції.

ОСОБА_6 також підтвердив, що внаслідок вживання ним наркотичного засобу – канабісу, який був виготовлений із рослин коноплі вирощеної у вказаному вище місті, утворився її екстракт, який зберігався за місцем його мешкання, до моменту вилучення працівниками поліції.

Показання кожного із обвинувачених у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують кожного з них.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність винуватості як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 у повному обсязі висунутих їм обвинувачень і кваліфікує дії:

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_5 , суд встановив, що останній є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має батька, який є особою з інвалідністю першої групи з враженням опорно-рухового апарату та у якого ампутована права нижня кінцівка, має матір яка є особою похилого віку з незадовільним станом здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч. 2 ст. 28 КК України).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив кримінальний проступок і тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальні протиправні діяння, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

З урахуванням усіх обставин у справі, суд вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у виді обмеження і позбавлення волі, що передбачені санкціями цих статей.

При визначені остаточного покарання, необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті, щире каяття, повне визнання ним вини, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, те, що він є особою з інвалідністю, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_6 , суд встановив, що він за місцем мешкання характеризується задовільно, на даний час є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч. 2 ст. 28 КК України).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив кримінальний проступок і тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальні протиправні діяння, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_6 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

З урахуванням усіх обставин у справі, суд вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у виді обмеження і позбавлення волі, що передбачені санкціями цих статей.

При визначені остаточного покарання, необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті, щире каяття, повне визнання ним вини, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, те, що він є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи припинили свою дію.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 33427 гривень 50 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави, зокрема з ОСОБА_5 - 16713 гривен 75 коп.; з ОСОБА_6 – 16713 гривень 75 коп.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_6 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення – на орган пробації за місцем проживання.

Процесуальні витрати в сумі 33427 гривень 50 коп. стягнути на користь держави: з ОСОБА_5 - 16713 гривен 75 коп.; з ОСОБА_6 – 16713 гривень 75 коп.

Речові докази: рослини конопель, наркотичний засіб – канабіс, наркотичний засіб – екстракт канабісу, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України – знищити.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1