Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №642/1813/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/1813/26

Провадження № 1-кп/642/350/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226260000055 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт зі своєю співмешканкою — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наблизився майже впритул до потерпілої та, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя, кулаком правої руки, умисно наніс один удар у ділянку роту ОСОБА_4 , від вказаного удару потерпіла впала на правий бік, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , правою ногою наніс ще п`ять ударів у ділянку спини потерпілої, завдавши їх фізичного болю та моральних страждань.

Надалі, ОСОБА_3 припинив протиправні дії стосовно співмешканки ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-263/2026 від 02.03.2026, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забитої рани на нижній губі.

За ступенем тяжкості встановлена у ОСОБА_4 , поверхнева забита рана на нижній губі викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, оскільки ОСОБА_4 є співмешканкою ОСОБА_3 , а характер вчиненого насильства відповідає критеріям, визначеним у статтях 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Суд вважає що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до наданої нею заяви згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який розлучений, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, проживає за іншою адресою, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищеними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1