Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №571/517/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/517/26

Провадження № 3/571/312/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , 13.01.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.183-1 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «06.03.2026 року близько 13:28 год в АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 під час якого образливого до неї чіплявся, виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 була завдана шкода її психологічному та психічному здоров`ю, та повторно протягом року вчинив правопорушення».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративного протоколу серії ВАД №753787 від 06.03.2026 без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та за такі самі діяння, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вчинені повторно протягом року.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд наголошує, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2026, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 06.03.2026 близько 13:28 год її колишній чоловік ОСОБА_3 на фоні особистих неприязних відносин вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме образливо до неї чіплявся. Висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку. Це все відбулося через те, що він ходів продати їхню спільну палатку.

Водночас, доказів у підтвердження того, що мало місце таких дій і такими діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк