Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №551/148/26 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/148/26

Провадження №3/551/73/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. селище Шишаки

Полтавської області

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ПП « Екотон – 1 », одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2026 року, о 15 год. 30 хв. по польовій дорозі поблизу с. Величкове Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки «Mitsubishi L - 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме на лід, який проломився, в результаті чого відбулося пошкодження транспортного засобу.

17 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання вини у вчиненому та розгляд справи у його відсутність.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594199 від 17 лютого 2026 року, особисто ним підписаними без будь – яких зауважень щодо його форми та змісту ( а.с. 1 );

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 17 лютого 2026 року, о 15 год. 30 хв. по польовій дорозі поблизу с. Величкове Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки «Mitsubishi L - 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду - лід, який проломився, в результаті чого відбулося пошкодження переднього бампера і решітки радіатора інтеркулера (а.с 4);

- схемою місця дорожньо – транспортної пригоди від 17 лютого 2026 року, на якій детально зображено напрямок руху та місце наїзду на перешкоду ( а.с. 5 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що мало місце 17 лютого 2026 року, о 15 год. 30 хв. на польовій дорозі поблизу с. Величкове Миргородського району Полтавської області, відтак кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про його особу, ступінь вини останнього, повне визнання вини, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, та за відсутності обставин, які її обтяжують, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача / ЄДРПОУ / 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: